Приговор № 01-0303/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 01-0303/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва

18 марта 2026 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тришина Д.В., при помощнике судьи Старостиной А.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Щербинского межрайонного прокурора города Москвы Левиной В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синенковой И.В., представившей удостоверение №19819 и ордер № 971 от 13 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка №199 Санкт-Петербурга от 09 июня 2025 года, вступившего в законную силу 10 июля 2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

08 декабря 2025 года в неустановленное время, но не позднее 03 часов 30 минут, то есть в срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном месте, сел за руль автомобиля марки *, государственный регистрационный номер *. После чего 08 декабря 2025 года примерно в 03 часа 30 минут,

он (ФИО1), двигаясь на указанном автомобиле по адресу: *, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. В ходе проверки документов у него (ФИО1) выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в присутствии двух понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 005212, на что последний согласился, показания прибора составили 0,000 мг/л, что зафиксировано 08 декабря 2025 года в 03 часа 40 минут в акте 99 АО 0221803 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он (ФИО1) согласился.

Далее инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в присутствии двух понятых ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он (ФИО1) согласился, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0425861 08 декабря 2025 в 03 часа 50 минут.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 08 декабря 2025 года в период времени с 04 часов 19 минут по 04 часа 49 минут в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: <...>, у него (ФИО1) установлено состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А9-1007 от 12 декабря 2025 года.

Таким образом ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления).

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Синенкова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Левина В.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия

ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 520 от 03 февраля 2026 года, согласно которому ФИО1 в период деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном употреблении им прегабалина, мефедрона с формированием патологического влечения, с формированием абстинентных расстройств, нарастанием толерантности и частоты приема. Диагностическое заключение подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного актуальность влечения к психоактивным веществам. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально волевыми расстройствами, нарушениями критических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период деяния, в отношении которого он подозревается, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В применении принудительных мер медицинского характера

ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (наркомании), ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не выявлено (л.д. 88-90).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учётах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – формально, оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, все удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оценив совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также каждое в отдельности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку из выводов заключения комиссии экспертов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 520 от 03 февраля 2026 года следует, что ФИО1 с учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, и противопоказаний к лечению нет, суд возлагает на последнего обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки *, государственный регистрационный номер *, переданный на ответственное хранение *, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Щербинский районный суд города Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Тришин