Приговор № 1-279/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-279/2025

Дело № 1-279/2025

УИД 60RS0001-01-2025-002147-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретаре Бабичевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя Псковской городской прокуратуры Зюзько О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никифорова А.М.,

потерпевшей Г.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.05.2024 Псковским городским судом Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; наказание отбыто, 23.09.2024 снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова № 5-140/31/2024 от 29.02.2024, вступившего в законную силу 30.03.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф не оплачен.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 16.10.2024 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

"ДАТА" в период времени с 03:00 часов до 03:28 часов у ФИО1, находящегося в помещении ком.502 <адрес>, в ходе конфликта с Г.И.А., из личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней.

В указанную дату и время, ФИО1, реализуя преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), находясь в указанном выше помещении, подошел к Г.И.А., после чего, стоя напротив неё, ладонью правой руки нанес один удар в область головы Г.И.А., тем самым совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, взял с пола неустановленный в ходе дознания предмет, вновь подошел к Г.И.А. и умышленно нанес указанным неустановленным предметом один удар в область правой руки Г.И.А., то есть нанес ей побои, причинившие физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба тканей с отеком и покраснением кожных покровов в области правой кисти, которое не нанесло вреда здоровью.

Он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова № 5- 140/31/2024 от 29.02.2024, вступившего в законную силу 30.03.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф не оплачен.

Таким, образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 25.01.2025 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

"ДАТА" в период времени с 20:00 часов до 20:08 часов у ФИО1, находящегося в помещении общей кухни, расположенной на 5 этаже подъезда №*** <адрес>, в ходе конфликта с П.В.В., из личной неприязни, возник преступный умысел на совершение в отношении нее иных насильственных действий.

В указанную дату и время, ФИО1, реализуя преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), находясь в указанном выше помещении общей кухни, подошел сзади к П.В.В., обхватил ее за шею согнутой в локте правой рукой и сжал, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи слева, которые не нанесли вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Никифоров А.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Потерпевшая Г.И.А. против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая П.В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отсутствии возражений по рассмотрению дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем, суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду с потерпевшей Г.И.А. - по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, подвергнутом административному наказанию за аналогичное деяние;

- по эпизоду с потерпевшей П.В.В. - по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении совершенных им преступлений. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания отсутствуют. Уголовное дело прекращению в связи с примирением с потерпевшими не подлежит, поскольку ФИО1 на момент совершения каждого преступления имел непогашенную судимость, т.е. не относился к категории лиц, совершивших преступление впервые.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Псковского городского суда от "ДАТА", совершил два преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» (л.д.187) и в ГБУЗ ПО «Островская Межрайонная больница» Филиал «Пыталовский» (л.д.186) не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (л.д.188), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.210), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.6.9 ч.1, 20.20 ч.1, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д. 184-185), разведен, в настоящее время проживает один, иждивенцев не имеет (отцом ребенка Г.А.А. "ДАТА" г.р., наличие которого учитывалось при вынесении предыдущего приговора "ДАТА", ФИО1 не является, после прекращения отношений с Г.И.А. на иждивении у ФИО1 указанный ребенок не находится, в его воспитании и обеспечении ФИО1 участия не принимает, "ДАТА" ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев указанному ребенку (т.1 л.д.33-34). ФИО1 официально не трудоустроен, определенного рода занятий не имеет, проживает за счет случайных заработков, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, по каждому эпизоду, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым: ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (средней тяжести) по приговору Псковского городского суда Псковской области от "ДАТА".

При определении вида и размера наказания с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", устанавливающих, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания, суд назначает подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд не рассматривает такой вид наказания как арест, т.к. данный вид наказания в действие в установленном порядке не введен.

Препятствий для назначения исправительных работ в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, ввиду материального положения подсудимого, его образа жизни, устойчивого противоправного поведения, суд не усматривает.

Применяя принцип индивидуализации наказаний за совершение тождественных преступлений, квалифицированных по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд оснований для определения дифференцированных сроков наказания не находит, так как обстоятельства совершения деяний, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельства, являются сходными.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданские иски потерпевшими Г.И.А. и П.В.В. по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 6 920 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Никифорову А.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению – подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства (т.1 л.д.246-247).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Никифорова А.М. в размере в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, в ходе дознания, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Прокофьева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.