Приговор № 1-12/2019 1-393/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

№1-12/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 января 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Мягковой А.В. и Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левицкой Н.В., представившей удостоверение и ордер от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Степового ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 00 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 района г. Волгограда, заметил припаркованный возле указанного дома автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34 регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО3, который ФИО2 решил тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 02 минуты, ФИО2 действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к указанному автомобилю и силой руки выдавил один фрагмент стекла, передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, приклеенный на липкую ленту – скотч. После чего в образовавшееся отверстие ФИО2 просунул руку и поднял запорное устройство, открыв дверь автомобиля, и обеспечив доступ, проник в салон вышеуказанного автомобиля. Сразу же после этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, ФИО2 путем совмещения контактов проводов зажигания напрямую, пытался запустить двигатель автомобиля, однако запустить двигатель автомобиля не удалось. Продолжая задуманное ФИО2 предпринял попытки к устранению блокировки рулевого колеса, путем его проворота, однако от указанных действий, крепление рулевого колеса повредилось и управление автомобилем стало невозможным. В связи с чем, ФИО2 не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, покинул салон автомобиля и скрылся.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 02 часа 00 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ Тракторозаводского района г. Волгограда, заметил автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный возле угловой части указанного дома, который решил тайно похитить и разобрать на запчасти. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 02 часа 05 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, при помощи найденного им камня, разбил стекло задней правой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля. После чего в образовавшееся отверстие ФИО2 просунул руку и поднял запорное устройство, открыв дверь автомобиля, и обеспечив доступ, проник в салон вышеуказанного автомобиля. Сразу же после этого продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 путем перевода рычага коробки передач в нейтральное положение снял автомобиль со скорости и когда данный автомобиль покатился назад, ФИО2 действуя согласно задуманного, путем совмещения контактов проводов зажигания, запустил двигатель автомобиля, и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, После чего, спрятав похищенный автомобиль в лесопарковой зоне, на участке местности возле «СНТ Монолит» Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ, разобрал его на части, а именно: 4 колеса в сборе - стоимостью 12 000 рублей, АКБ, стоимостью 3000 рублей, коробку передач, стоимостью 12000 рублей, карбюратор, стоимостью 1500 рублей, трамблеб, стоимостью 2000 рублей, акустические колонки, стоимостью 5000 рублей, автомагнитолу, стоимостью 5000 рублей, а всего деталей на сумму 40 500 рублей и продал, неустановленному следствием лицу за 6000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 00 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ Тракторозаводского района г. Волгограда, заметил автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, припаркованный вблизи указанного дома, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО2 сразу же, подошел к указанном автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, при помощи имеющегося у него при себе раскладного ножа, открыл замок передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, где путем совмещения контактов проводов зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего управляя указанным автомобилем, стал ездить по территории Тракторозаводского района г. Волгограда. Во время движения у АДРЕС ИЗЪЯТ Тракторозаводского района г.Волгограда, ФИО2 не справился с управлением и совершил наезд на световую опору и у угнанного автомобиля возникли механические повреждения, препятствующие дальнейшему движению. После чего ФИО2 покинул салон автомобиля, и, оставив его возле АДРЕС ИЗЪЯТ Тракторозаводского района г.Волгограда с места совершения преступления скрылся.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 02 час 09 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ Тракторозаводского района г. Волгограда, а именно с тыльной части магазина «Магнит», решил совершить тайное хищение имущества АО «Тандер». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел окну указанного выше магазина, и при помощи найденного им неподалеку камня, разбил стекло указанного окна. После чего ФИО2 по металлической решетке залез к разбитому стеклу, через которое незаконно проник в помещение магазина «Магнит» расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ. Находясь в помещении магазина, ФИО2 тайно похитил, взяв с торговой полки одну стеклянную бутылку Текилы «Сомбреро Сильвер» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью без учета НДС 545 рублей 84 копейки, а также одну стеклянную бутылку Текилы «Сомбреро Репосадо» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью без учета НДС 566 рублей 11 копеек, а также металлический ящик для хранения денег, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 1111 рублей 95 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После чего, обратив похищенное в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 111 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются заявления (т.2 л.д.247, т.3 л.д.4, 9, 14).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, – по ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №3, – по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, отвечал на поставленные вопросы и пользовался своими процессуальными правами.

В связи с чем, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание им вины, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия полной информации об обстоятельствах их совершения.

Суд учитывает данные о личности виновного, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, преступление в отношении имущества Потерпевший №2, ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В связи с чем, при назначении наказания за данное преступление суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку все совершенные ФИО2, преступления относятся к категории средней тяжести, то окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, п. 12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДАТА ИЗЪЯТА, три светокопии свидетельств о регистрации транспортных средств надлежит хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <***> регион, государственный регистрационный знак <***> регион, заднее пассажирское сиденье - оставить у Потерпевший №1; денежный знак, номиналом 50 рублей, металлический ящик - оставить у представителя АО «Тандер».

Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, личность подсудимого, с учетом вида и размера назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Степового ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, связанному с хищением имущества АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться туда для регистрации, а также не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДАТА ИЗЪЯТА, три светокопии свидетельств о регистрации транспортных средств - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, заднее пассажирское сиденье, - оставить Потерпевший №1; денежный знак, номиналом 50 рублей, металлический ящик - оставить у представителя АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Н.Л. Рязанова