Апелляционное постановление № 22-1093/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 4/1-41/2021

Дело № 22-1093/2021 Судья Теплякова С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 июля 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление *** районного суда г. Тамбова от 13 мая 2021 года, которым осуждённому

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором *** районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы (начало срока – 30.07.2015, конец срока – 20.03.2022).

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

отбывая наказание по приговору от 30.07.2015, осуждённый ФИО1 обратился в *** районный суд г. Тамбова с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи районного суда от 13.05.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что после прибытия в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, в течение одного месяца был трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 13 поощрений, окончил ФКПОУ № 106 при ИК-*** по специальности «швея». Задолженность по исполнительным листам погашена, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Считает, что суд придал большее внимание негативным данным, перечислив сведения о допущенных нарушениях, однако не дал оценку характеру и степени злостности их совершения и отсутствию нарушений и взысканий в течение последних 4 лет 11 месяцев отбывания наказания, что свидетельствует об изменении его поведения в лучшую сторону и становления на путь исправления. Просит ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ и положениями УИК РФ.

Суд учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы, признать безупречным нельзя. Районным судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 во время нахождения в следственном изоляторе и в исправительном учреждении допустил 14 нарушений правил внутреннего распорядка, за что на него наложены взыскания и проведена профилактическая беседа.

Судом учтено, что наложенные взыскания погашены, осужденный трудоспособен, трудоустроен, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет в соответствии с требованиями ст. 106 УИК РФ, имеет многочисленные поощрения, обучаясь в ФКПОУ-106 при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области получил специальность «швея» в 2020 году, к учебе относился добросовестно, учтены и иные данные, положительно характеризующие ФИО1 Учтено также и мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует его положительно и считает условно-досрочное освобождение целесообразным.

В то же время, применение условно-досрочного освобождения к осуждённому возможно при наличии к тому оснований, которые характеризуют осужденного за весь период отбывания наказания, а не срок, предшествующий возможному применению такового. Отмечая положительную динамику в поведении ФИО1, суд первой инстанции, констатируя нестабильность поведения осуждённого, нарушившего установленный порядок отбывания наказания 14 раз в период с 23.03.2015 по 21.07.2016 годов, не смог сделать вывод о ненуждаемости его в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременно, и он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** районного суда г. Тамбова от 13 мая 2021 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: