Постановление № 44У-1/2018 44У-310/2017 4У-3120/2017 от 11 января 2018 г. по делу № 1-107/2017

Судья Сайфутдинов Ю.Н. 44у-1-2018

Судебная коллегия:

ФИО1, ФИО2,

ФИО3 – докладчик


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 12 января 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя военного прокурора Центрального военного округа ФИО4 о пересмотре приговора Нытвенского районного суда Пермского края от 7 августа 2017 года, которым

ФИО5, дата рождения, уроженка ****, несудимая,

оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. в поддержание доводов представления, мнение оправданной ФИО5 и адвоката Мартьянова П.В. об отсутствии оснований для отмены судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 оправдана в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением потерпевшему Б. материального ущерба в размере 11000 рублей, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В кассационном представлении заместитель военного прокурора Центрального военного округа ФИО4 просит судебные решения отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и нарушением норм уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование представления прокурор указывает, что выводы суда о невиновности ФИО5 противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Суд в приговоре не привел мотивы, по которым отверг доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Автор представления ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в непредоставлении права выступить с репликой ФИО5 и ее защитнику, также то, что суд не создал необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, а, постановляя приговор, руководствовался ст.ст. 307-310 УПК РФ, регламентирующими вынесение обвинительного приговора, вместо ст.ст. 305-306 УПК РФ.

Кроме того, оправдывая ФИО5, суд допустил в приговоре формулировки, ставящие под сомнение ее невиновность, поскольку сделал вывод о возможном наличии в действиях подсудимой признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. При этом необоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий ФИО5, сославшись на ст. 252 УПК РФ.

Проверив доводы кассационного представления с изучением материалов дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суд должен привести мотивы, по которым он отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. При этом не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Как усматривается из содержания приговора, суд в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора привел противоречивые выводы.

Так, оправдывая ФИО5, суд указал на отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО5 как до получения, так и во время принятия от потерпевшего Б. денежных средств сознательно сообщала ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и умалчивала об истинных фактах, то есть обманывала потерпевшего или вводила его в заблуждение.

В то же время, в обоснование этого вывода суд сослался только лишь на показания ФИО5 о том, что потерпевший намеревался вступить в члены ДОСААФ, поэтому она приняла от него деньги в качестве взносов для последующей передачи в региональное управление ДОСААФ. Однако показаниям свидетелей стороны обвинения о том, что ФИО5 не предпринимала никаких действий и мер по передаче денег в региональное управление ДОСААФ для вступления Б. в члены данного общества, а полученные от него денежные средства потратила, суд не дал никакой оценки. При этом, допустил суждения, ставящие под сомнение невиновность ФИО5, указав о том, что она неправомерно удерживала деньги потерпевшего, а затем распорядилась ими как своими собственными и по своему усмотрению путем их передачи третьим лицам.

Оставление без учета указанных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, отсутствие в приговоре указаний, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из них и отверг другие, а также допущенные судом в приговоре противоречия относительно невиновности ФИО5 являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия. Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность приговора, на указанные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции, не обратила внимание.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя военного прокурора Центрального военного округа ФИО4 удовлетворить.

Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 7 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 октября 2017 года в отношении ФИО5 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий (подпись)

Судья Пермского краевого суда