Приговор № 1-107/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре Мехоношиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

защитника – адвоката Васькиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Н*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома <адрес>, на почве ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подверг избиению свою жену Н*, удары наносил кулаками по лицу, телу, рукам, чем причинил Н* множественные кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица, туловища, верхних конечностей, рваные раны верхней и нижней губы. Данные телесные повреждения не повлекли расстройство и вреда здоровью. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, прошел на кухню, взял с кухонного стола нож, изготовленный промышленным способом, вернулся в комнату, где находилась Н*, с целью устрашения стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, при этом используя нож в качестве оружия, нанес Н* несколько ударов ножом в область головы, брюшной полости. Своими действиями ФИО1 причинил Н* ножевое ранение мягких тканей в поднижнечелюстной области справа, сквозное ранение в области правого плеча, в поясничной области справа (3). Данные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья менее трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью. Кроме этого ФИО1 нанес Н* колото-резаное ранение в области реберной дуги справа, проникающее в брюшную полость с ранением печени, внутренним кровотечением. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Конев К.В., защитник Васькина Е.А., потерпевшая Н* выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в характеристике администрации сельского поселения отмечено, что ФИО1 долгие годы нигде не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, в быту и общественных местах ведет себя нормально, в хозяйстве имеется приусадебный участок, содержат домашний скот, меры административного воздействия к нему не применялись. В справке-характеристике, выданной УУП ОУУП и ОДН МО МВД России «Кудымкарский» отмечено, что ФИО1 не трудоустроен, совместно с женой содержат личное подсобное хозяйство, к административной ответственности не привлекался, не судим, жалоб на его поведение не поступало. Родственники характеризуют подсудимого с положительной стороны, отмечают, что после совершения преступления он перестал употреблять спиртные напитки, оказывает помощь в ведении подсобного хозяйства.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, учитывая его сожаление о совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, иные меры направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый не отрицал того факта, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, деяния, направленного против жизни и здоровья человека, наличие совокупности как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшей, а также с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных характеризующих личность подсудимого суд считает возможным ФИО1, не назначать.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, полежит уничтожению, футболку в связи с неистребованностью также уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Боталова П.М. в размере <данные изъяты> рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 марта 2017 года.

Вещественные доказательства – футболку, нож, после вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- Л.В.Никитина