Постановление № 1-612/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-612/2019

ДЕЛО № 1-1-612/2019года. КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Калуга 27 июня 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего-судьи Алабугиной О.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Калуги Кузьмичевой Н.В.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Чистопрудовой Л.В., представившей удостоверение № 853 и ордер № 016277 от 27 июня 2019 года,

при секретаре судебного заседания Новикове Я.О.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 3 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 3 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ,

31 мая 2019 года настоящее уголовное дело поступило в Калужский районный суд Калужской области.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 был задержан 18 января 2019 года и адвокат ФИО9 осуществлял защиту ФИО3 с 18 января 2019 года на основании ордера № от 18 января 2019 года по назначению следователя и на основании ордера № от 20 марта 2019 года по назначению следователя, как подозреваемого, так и обвиняемого 21 января 2019 года и 17 мая 2019 года, когда тому было предъявлено обвинение.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно- процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу ст. 72 ч. 1 п. 3 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого или обвиняемого.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по делу нарушены.

Поскольку адвокат ФИО9 по соглашению с 15 февраля 2019 года и ранее по назначению следователя с 29 января 2019 года осуществлял защиту обвиняемого ФИО4, которому 25 июня 2019 года было предъявлено обвинение в совершении ряда особо тяжких преступлений, в том числе сбыта наркотического средства 17 января 2019 года ФИО2, которому в рамках данного дела предъявлено обвинение по ст. 228 ч.1 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта того же наркотического средства в значительном размере.

ФИО4 заявлен стороной обвинения в списке лиц, подлежащих вызову в суд, в качестве свидетеля обвинения.

Из материалов дела и обстоятельств предъявленного им обвинения следует, что интересы ФИО4, которого адвокат ФИО9 защищает в силу заключенного между ними соглашения, противоречат интересам подсудимого ФИО2

Кроме того, ранее 29 апреля 2019 года адвокат ФИО9 осуществлял защиту обвиняемой ФИО5 при решении вопроса о продлении ей меры пресечения в виде заключения под стражу. Несмотря на то, что 20 марта 2019 года адвокат ФИО9 по назначению старшего следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Калужской области ФИО6 участвовал при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого, как его защитник, по предъявленному тому подозрению по ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере ФИО5 14 января 2019 года.

По данному делу ФИО1 17 мая 2019 года предъявлено обвинение в незаконном сбыте ФИО5 наркотического средства в значительном размере 14 января 2019 года.

ФИО5 также заявлена в списке лиц, подлежащих вызову в суд, в качестве свидетеля обвинения.

В настоящее время ФИО5 осуждена за незаконный сбыт наркотического средства иному лицу, приобретенного ею у лица, как указано в приговоре, « П.»

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 15 октября 2018 года № 2518-О., уголовно- процессуальный кодекс РФ, определяет свидетеля, как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое может быть вызвано для дачи показаний? и признает показания свидетеля доказательством по уголовному делу, то есть сведениями, на основании которых суд, прокурор, следователь в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В связи с чем, закон обязывает свидетеля давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, а также закрепляет право свидетеля быть допрошенным в присутствии приглашенного им для оказания юридической помощи адвоката в силу ст. 56 ч. 4 п. 6, ч. 5 ст. 189 УПК РФ.

Хотя свидетель не является стороной в уголовном деле по своему правовому статусу и относится к иным участникам уголовного судопроизводства и для него характерна процессуальная нейтральность, дача им показаний либо отказ от дачи показаний по делу не исключают наличие у него собственного интереса. Поэтому по своему содержанию показания свидетеля не всегда нейтральны по отношению к сторонам, имеющим в деле свой интерес. Поскольку они могут как подтверждать, так и опровергать обвинение, а потому носить оправдательный либо обвинительный характер.

Следовательно, сам факт участия в деле того или иного свидетеля либо занимаемая им позиция могут противоречить интересам иным участников уголовного судопроизводства, что в первую очередь порождает конфликт интересов у приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при его допросе адвоката, оказывающего или ранее оказывавшего юридическую помощь иным участникам этого дела. Именно предотвращению такого конфликта и служит институт отводов.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 189 УПК РФ адвокат присутствует при допросе свидетеля, который явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, и данный адвокат пользуется правами, предусмотренными ст. 53 ч. 2 УПК РФ. Подобное наделение приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при его допросе адвоката правами защитника, которыми он обладает в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному при производстве следственного действия, предполагает и соблюдение адвокатом вытекающего из данного правового статуса запрета на участие в производстве по уголовному делу, установленного п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ

По смыслу ФЗ «Об адвокатской деятельной и адвокатуре в РФ», связывающего оказание адвокатами юридической помощи с целями защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц и установленный им запрет принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица, также не может быть сведен лишь к наличию противоречий между интересами сторон по одному уголовному делу, а охватывает собой противоречия интересов любых доверителей, которым адвокат оказывает юридическую помощь в этом деле, включая свидетелей.

Соответственно запрет, установленный в п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, в равной мере распространяется на адвоката, если этот адвокат оказывает или оказывал юридическую помощь в качестве представителя или защитника одной из сторон, интересы которого противоречат интересам данного лица.

Адвокат ФИО9 осуществлял защиту ФИО2 с 18 января 2019 года на основании ордера № от 18 января 2019 года по назначению следователя, как подозреваемого и затем как обвиняемого на всем протяжении предварительного следствия по настоящему делу с 18 января 2019 года по 18 мая 2019 года.

Адвокат ФИО9 осуществлял защиту обвиняемого ФИО7 при его уведомлении об окончании следственных действий 18 мая 2019 года и ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела. ( т. 2 л.д. 182-186)

Вместе с тем, в обвинительном заключении показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 приведены в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых тому преступлений.

В связи с этим, адвокат ФИО9 должен был быть отведен следователем из процесса в качестве защитника обвиняемого ФИО2., так как он ранее защищал интересы обвиняемых ФИО4 и ФИО5, интересы которых противоречат интересам обвиняемого ФИО2

Таким образом, по уголовному делу в отношении ФИО2 было нарушено его право на защиту в стадии предварительного следствия при производстве расследования.

Допущенные органом следствия нарушения не могут быть восполнены при судебном разбирательстве, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

В соответствии со ст.228 УПК Российской Федерации, судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, подлежит ли отмене или изменению избранная в отношении обвиняемого мера пресечения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить подсудимому ФИО2. прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Поскольку данная мера пресечения подсудимому была избрана в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и тяжести предъявленного ему обвинения и данных об его личности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.97, 110, 255, 256, 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 3 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ, возвратить прокурору г. Калуги для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В. Алабугина

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 23 августа 2019 года постановление Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2 прокурору города Калуги для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения.

Постановление вступило в законную силу 23 августа 2019 года.

Судья: