Приговор № 1-480/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-480/2018

Дело № 1-480/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Журавель А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Борисюк Р.М., представившего удостоверение № 1407 и ордер № 1484 от 24 июля 2018 года,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося (дата) в г. Сатка Челябинской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, неженатого, имеющего дочь (дата) года рождения, зарегистрированного в (адрес), проживающего в (адрес), ранее судимого 27 ноября 2007 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, освободившегося 22 августа 2017 года по отбытии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2018 года в период времени с 17:00 часов до 21:47 часов ФИО9 находился в комнате общежития по адресу: (адрес), комната 409, совместно с ФИО1 В ходе распития алкогольных напитков, в результате произошедшего конфликта, у ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО9, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, вооружился ножом, приисканным на месте происшествия, после чего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар ножом в жизненно важную часть тела - в область шеи.

Своими умышленными действиями ФИО9 причинил ФИО1 колото-резаную рану шеи, с повреждением левой внутренней яремной вены, являющейся магистральной веной, сопровождающей крупный кровеносный сосуд - левую сонную артерию, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека), в отношении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению не признал. При этом показал, что с его стороны была оборона от противоправных действий ФИО7, пределы которой он мог превысить. 24 марта 2018 года он находился в комнате 409 на (адрес). По указанному адресу находился с ФИО7 и еще одним мужчиной. После употребления спиртного возникла конфликтная ситуация. Начался разговор на повышенных тонах из-за сим-карты. Из-за чего возникла конфликтная ситуация не помнит. Помнит, что начался разговор на повышенных тонах и, кажется ФИО7 его ударил кулаком в грудь, в район ключицы. После этого ФИО10 начал ему угрожать избиением, говорил «размотаю», при этом начал привставать с кровати. Тогда он вышел на середину комнаты, взял нож и нанес удар ФИО7, опасаясь его угроз.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия.

Так в качестве подозреваемого 07 июня 2018 года ФИО6 пояснял, что в феврале или марте 2018 года он переехал жить в общежитие по адресу: (адрес), там познакомился с ФИО7 Светланой, у них завязались отношения, и он переехал к ней в комнату №, где периодически также жил ее сын - ФИО1. Конфликтов со ФИО7 и ФИО1 никогда не было, проживали совместно нормально. С утра (дата) он начал выпивать спиртное, а именно употреблял спирт в шкаликах. Светлана была на работе, она работает на автомойке на ул. Героев Танкограда, а сын ФИО7 - ФИО1 начал пить с ним ближе к вечеру. Они сходили в магазин, после 17 часов и купили еще спиртного. В магазине они познакомились с ранее незнакомым мужчиной по имени Фанис, которого они пригласили в гости, выпить спиртное. Они втроем стали распивать спиртное у них в комнате № (адрес). В какой то момент между ним и ФИО7 произошел конфликт, на бытовой почве. А именно, накануне он дал ему поносить свой халат, только на один раз. А в тот день, когда выпивали, он вновь увидел его в своем халате, который ФИО7 взял без разрешения. В ответ на его замечание, ФИО7 начал грубить, оскорблять. Такое поведение ему не понравилось, и он, разнервничавшись, взял нож со стола в комнате, где они распивали спиртное, и нанёс им один удар ФИО1 в область шеи. У ФИО1 пошла кровь. Причинять ему тяжкий вред здоровью не хотел. Просто вспылил, из-за его противоправного поведения. После этого, кто-то вызвал полицию и скорую помощь (л.д.107-110).

Допрошенный в качестве обвиняемого 07 июня 2018 года, ФИО6 пояснил, что он вечером 24 марта 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития по адресу: (адрес), дом комната № нанес ФИО1 удар ножом в область шеи. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен, все изложено, верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами совершения преступления (л.д. 125-128).

Согласно чистосердечному признанию ФИО6, написанному 25 марта 2018 года собственноручно, в ночь с 24 на 25 марта 2018 года он в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, в результате конфликта, нанес ФИО7 ножом удар в область шеи. В содеянном раскаивается (л.д. 103).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 24 марта 2018 года он пригласил в комнату № по (адрес), ФИО11 для распития спиртного. Вместе с ними был еще мужчина из г. Уфы. В ходе распития спиртного, неожиданного для него, ФИО11 нанес ему удар ножом в горло. Он в это время сидел на кровати. Откуда ФИО11 взял нож, он не видел. Перед этим у них был словесный конфликт из-за сим-карты ФИО11.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего ФИО1, которые он дал в ходе предварительного следствия 07 июня 2018 года, следует, что 24 марта 2018 года примерно в 17 часов он и ФИО11 сходили в магазин, купили спиртное на деньги последнего, пришли домой, сели в комнате и начали распивать приобретенное спиртное. В ходе распития спиртного между ними возникла конфликтная ситуация, из-за сим-карты, которую ФИО11 давал ему днём. Они начали спорить и в какой-то момент, когда он находился в сидячем положении на кровати, он почувствовал резкую боль в области шеи, и увидел, как ФИО11 стоит около него с ножом в руках. В тот момент он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, но не кричал, а встал с кровати, взял одеяло и начал им закрывать рану. Он понял, что ФИО11 ударил его ножом в область шеи. ФИО11 в тот момент что-то ему говорил, но что именно, он не помнит, так как был пьян и находился в шоковом состоянии. Сознание он не терял. Спустя какое-то время в комнату зашли сотрудники полиции, кто их вызвал, он не знает, они сразу вызвали скорую помощь, на которой его увезли в ГКБ №. Куда делся нож, которым нанес ФИО11 удар, он не знает, возможно остался у ФИО11. С ФИО11 у них отношения нормальные, привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет (л.д. 69-72).

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 от 01 июня 2018 года, из которых следует, что он состоит в должности старшего полицейского с 2016 года. 24 марта 2018 года, работая по маршруту патрулирования, в составе экипажа № 677, совместно с сержантом ФИО2, в 21:57 часов поступило сообщение из дежурной части, о том, что в комнате №, (адрес) происходит драка. Они проследовали по указанному адресу, по прибытию в комнате был обнаружен ФИО9 и ФИО1 В ходе краткого разбирательства на месте происшествия стало известно, что между указанными мужчинами произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 нанес ФИО1 удар ножом в шею. У ФИО1 была видна рана на шее, откуда сочилась кровь. Оба были в алкогольном опьянении, но вели себя оба спокойно. ФИО9 не противодействовал. Также в квартире был третий мужчина - ФИО3, в сильной степени алкогольного опьянения. Сразу же была вызвана скорая медицинская помощь, бригада скорой госпитализировала потерпевшего ФИО1 После этого ФИО9 сообщил, что у него в кармане халата находиться нож, со слов потерпевшего ФИО1 стало известно, что именно данным ножом ему нанес удар ФИО9 На место была вызвана следственно-оперативная группа, потом проводился осмотр места происшествия, в комнате была простыня в крови, расстеленная на кровати. У ФИО9 следов телесных повреждений ФИО4 не помнит, явно видимых не было. После того как скорая помощь увезла ФИО1, то ФИО4 и ФИО5 доставили ФИО9 и ФИО3 в отдел полиции. После этого сотрудником ППСП был произведен с участием понятых личный досмотр ФИО9, в ходе которого у последнего в кармане был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета на лезвии. Данный складной нож был изъят у ФИО9 в присутствии понятых при личном досмотре (л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО5 от 05 июня 2018 года, оглашенных в ходе судебного заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что, в должности полицейского мобильного взвода он состоит с марта 2014 года. В ночь с 24 на 25 марта 2018 года он осуществлял дежурство, а именно находился в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску. Примерно после полуночи сотрудники Росгвардии доставили гражданина с места происшествия, который ударил ножом своего знакомого. Данный гражданин был установлен как ФИО9, он был одет в халат. ФИО5 было поручено провести личный досмотр гражданина в соответствии со ст.ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ. Он его досмотрел в присутствии понятых, в ходе досмотра в кармане халата у ФИО9 был обнаружен нож. В ходе досмотра нож был изъят и упакован надлежащим образом. Более ничего у ФИО12 обнаружено не было. ФИО9 никаких пояснений не давал, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.88-90).

Кроме того, виновность ФИО9 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 апреля 2018 года, согласно которому в следственный отдел по Калининскому району г. Челябинск 04 апреля 2018 года из ОП Калининский УМВД России по (адрес) поступило сообщение о преступлении, по факту покушения на убийство ФИО1 (дата) г.р., в ком. (адрес) (л.д. 10).

- Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2018 года, согласно которому в комнате № (адрес), на кровати, расположенной у левой стены от входной двери в комнату застелена простынь, по центру которой, имеются множественные пятна вещества бурого цвета неправильной формы. Данная простынь была изъята. Других следов пригодных для изъятия не обнаружено (л.д. 17-20).

- Протоколом личного досмотра задержанного и находящихся при нем вещей от 25 марта 2018 года, согласно которому в результате личного досмотра ФИО9 в помещении ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску в правом кармане халата серого цвета, принадлежащего ФИО9 обнаружен складной нож со следами бурого цвета (л.д. 22).

- Заключением эксперта № 3470 от 15 мая 2018 года, согласно которому у ФИО1 имела место колото-резанная рана шеи с повреждением левой внутренней яремной вены (являющейся магистральной веной, сопровождающей крупный кровеносный сосуд - левую сонную артерию). Данная рана причинена незадолго до поступления ФИО1 в лечебное учреждение однократным травматическим воздействием предмета, обладающего признакам острого, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровья (л.д. 45-47).

- Заключением эксперта № 262 от 01 июня 2018 года, согласно которому на простыне, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) (адрес), а также на ноже, обнаруженном и изъятом у ФИО9 в ходе личного досмотра, найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО1 (л.д. 53-56).

- Протоколом осмотра предметов от 03 июня 2018 года, согласно которому, объектом осмотра явилась простынь из белой хлопчатобумажной ткани с синим и розовым геометрическими и цветочным рисунками. Размеры простыни 150x185 см. На простыне на разных участках имеются пятна бурого цвета неопределенной формы с четкими контурами, частично пропитывающие, уплотняющие ткань. Далее осмотрен нож складной цельнометаллический, на рукоятке пластин под «красное дерево», клинок односторонне острый, оба края клинка, соединяясь, образуют тупой угол. На левой стороне клинка гравировка «COLUMBIA». Размеры: длина ножа в разложенном состоянии 21,8 см, длина клинка 9,1 см. На клинке пятна бурого цвета неопределенной формы с четкими контурами, с блестящими корочками. На рукоятке ножа пятна бурого цвета, точечные и неопределенной форм с четкими контурами (л.д. 58-60).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку они последовательны, подробны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу. Повода для оговора со стороны потерпевшего судом не установлено, он не состоит с подсудимым в неприязненных отношениях.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, которые они дали в ходе предварительного следствия, суд также считает достоверными, так как они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол личного досмотра задержанного, суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми.

Заключения судебно-медицинской и биологической экспертизы выполнены в полном соответствии с требованиями главы 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, их выводы научно обоснованны и ясны, а потому данные доказательства суд принимает за основу приговора.

Показания ФИО6 в ходе судебного заседания суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Суд принимает за основу приговора показания ФИО6 в ходе первоначальных допросов на предварительном следствии 07 июня 2018 года, поскольку они объективно согласуются с иными доказательствами по делу. Изменение ФИО6 показаний, по мнению суда, вызвано избранной позицией защиты, желанием избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Доводы ФИО6 о превышении пределов необходимой обороны своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Из показаний потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, сам ФИО1 не совершал в отношении ФИО6 каких-либо противоправных действий, которые бы могли оправдать применение подсудимым по отношению к потерпевшему физической силы и тем более ножа.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией стороны защиты о необходимости квалифицировать действия ФИО6 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку признаков превышения пределов необходимой обороны не установлено.

Такое опасное орудие преступления как нож, нанесение им ранений потерпевшему в жизненно важную часть тела – в область шеи, нанесение удара в тот момент, когда потерпевший не представлял угрозы для подсудимого, свидетельствует о том, что действия ФИО6 были направлены непосредственно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Заключением эксперта и показаниями подсудимого установлено, что телесные повреждения он причинил потерпевшему ножом, который использовался им в качестве оружия, что нашло свое объективное подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО6 на момент совершения преступления на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял (л.д. 136, 143, 144).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании ст. 61 Уголовного кодекса РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном в ходе первоначальных допросов на предварительном следствии, его чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого – наличие тяжкого заболевания.

Судом не установлено противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшего, которое можно было бы оценить как смягчающее обстоятельство.

Подсудимый ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал, что непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, в связи с чем находился в состоянии опьянения. Это же подтвердили потерпевший и свидетели.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая то, что ФИО13 не состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкоголизма, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не являлось причиной совершения ФИО6 преступления, поскольку конфликт возник на почве личных неприязненных отношений. Кроме того, сам потерпевший также находился в состоянии опьянения, поэтому оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который исходя из положений п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ по своему виду является опасным, поскольку 27 ноября 2007 года он был судим Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, за особо тяжкое преступление, к реальному лишению свободы.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО6 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 Уголовного кодекса РФ принципу справедливости.

Оснований для назначения ФИО6 условного осуждения не имеется в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, либо поведением после совершения преступления.

У суда не имеется оснований для замены ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

ФИО6 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении срока наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ (не менее 1/3 от 10 лет – 3 года 4 месяца).

Суд считает, что достижение целей наказания возможно без назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО6 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 27 сентября 2018 года. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 06 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: простынь и нож, поступившие с делом в суд, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Гартвик