Приговор № 1-387/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-387/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 24 июля 2018 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Хлебниковой Л.М., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Маркина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО5, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

- ФИО6, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО7 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые:

«ФИО5 совместно с ФИО6, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 50 минут, находясь возле <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своих преступных намерений, распределив между собой преступные роли в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 и ФИО6 подъехали на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, на АЗС <адрес>, где остановились около заправочной колонки №. После чего ФИО6, действуя согласно отведенной ему преступной роли, вышел из автомашины, дал указание сотруднику АЗС - ФИО1, залить полный бак автомашины топлива АИ-92. Затем, с целью отвлечения внимания сотрудников АЗС, ФИО6 прошел в здание АЗС под видом покупателя и оплаты стоимости бензина, в то время как ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли, остался за рулем автомашины, ожидая окончания заправки и наблюдая за окружающей обстановкой. При этом ФИО5 посредством сотовой связи в вышеуказанный период времени поддерживал связь с ФИО6, с целью совместной координации действий каждого. После осуществления заправки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5 в вышеуказанный период времени на автомашине начал движение в сторону выезда с АЗС, подав таким образом ФИО6 условный сигнал о том, что ему также необходимо покидать здание АЗС, при этом дополнительно сообщив об этом ФИО6 посредством связи. В это же время ФИО6, действуя в продолжение совместных с ФИО5 преступных намерений, не оплатив стоимость заправленного бензина АИ-92 в количестве <данные изъяты> литров по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 литр без НДС, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки без НДС, принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», вышел из здания АЗС и сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 После чего ФИО5 и ФИО6, действуя в продолжении своего преступного умысла, на виду у сотрудников АЗС, осознавая, что последние понимают преступный характер их действий, ФИО5 и ФИО6 продолжили движение, не реагируя на требования сотрудников АЗС остановиться. Таким образом, ФИО5 и ФИО6, открыто похитили принадлежащий ООО «<данные изъяты>» бензин АИ-92 в количестве <данные изъяты> литров на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки».

Подсудимые ФИО5 и ФИО6, в предъявленном им обвинении по ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали каждый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были судом удовлетворены, так как подсудимые ФИО5 и ФИО6 перед заявлением такого ходатайства консультировались каждый со своими защитниками – адвокатами Хлебниковой Л.М., Маркиным В.В., адвокаты Хлебникова Л.М. и Маркин В.В. в своем заявлении каждый, государственный обвинитель Полтева А.А., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО5 и ФИО6, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО5 и ФИО6, в совершенном ими преступление полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 правильно квалифицированы по ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как подсудимые ФИО5 и ФИО7 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

О наказании

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО5 и ФИО6 совершили тяжкое преступление.

Судом учитывается, что ФИО5 <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО5 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, а также отсутствия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ему наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО5 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Судом учитывается, что ФИО6 <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО6 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, а также отсутствия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ему наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО6 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО5 возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия ФИО5 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО6 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО6 возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия ФИО6 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- диск с видеозаписями <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у осужденного ФИО5;

- акт неоплаты топлива; чек увоза топлива; объяснительные ФИО3, ФИО4, ФИО1 на 4 листах формата А4, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова