Приговор № 1-85/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело №1-85/2021

УИД: 74RS0014-01-2021-000154-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 10 июня 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 19 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

15 марта 2017 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;

25 мая 2017 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора на основании ч.5 ст.69 УК РФ, всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 13 ноября 2020 года по отбытии

осужденного 19 февраля 2021 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда 19 февраля 2021 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 24 января 2021 года около 11 часов 00 минут, правомерно находясь во втором торговом зале магазина «Инструмент» индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенного по адресу: Челябинская область, город Верхний Уфалей, улица Ленина, дом №190, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, считая, что его действия не очевидны и никем не контролируются, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа с картонной коробки, находящейся на верхней витрине, установленной в указанном торговом зале, взял под руку находящийся на реализации в данном магазине инструмент, а именно: МЗ-0,13 машина для заточки цепей «ДИОЛД» с серийным номером SC0620W02746 по закупочной стоимости 1818 рублей 34 копейки, без учета налога на добавленную стоимость и, удерживая указанный инструмент под рукой, направился к выходу из помещения данного магазина.

Затем ФИО1 непосредственно после того, как его умышленные преступные действия стали очевидны для продавцов вышеуказанного магазина ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение находящейся при нем товарно-материальной ценности, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО3 и ФИО4, не реагируя на их требования об оплате или возвращении товара, продолжил совершать незаконные изъятие и удержание принадлежащего ФИО2 №1 инструмента, а именно: МЗ-0,13 машина для заточки цепей «ДИОЛД» с серийным номером SC0620W02746 по закупочной стоимости 1818 рублей 34 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, покинув помещение магазина «Инструмент», минуя контрольно-кассовую зону и распорядившись похищенным инструментом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 1818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Сониной Е.С. в соответствии со ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные положениями главы 32.1 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова И.С., защитник – адвокат Сонина Е.С. и потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.97, 99 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, <данные изъяты>, мнение потерпевшей ФИО2 №1, не настаивавшей на строгой мере наказания. Кроме того, учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений и совершил умышленное преступление. Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, при этом, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу имеется отягчающее вину обстоятельство.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 данное преступление совершено до вынесения приговора Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2021 года необходимо применить положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание путем частичного сложения.

Вид исправительного учреждения назначает ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание отбытое по приговору Верхнеуфалейского городского суда от 19 февраля 2021 года.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в счет отбытого наказания время нахождения под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание отбытое по приговору Верхнеуфалейского городского суда от 19 февраля 2021 года, период с 19 февраля 2021 года до 10 июня 2021 года.

Вещественные доказательства – МЗ-0,13 машина для заточки цепей «ДИОЛД» с серийным номером SC0620W02746, хранящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 №1 в помещении магазина «Инструмент», – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 №1 после вступления приговора в законную силу;

копию счет-фактуры №ОП11-3100 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова