Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-207/2020 М-207/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-254/2020

50RS0043-01-2020-000349-49

Дело №2-254/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 мая 2020 года требования ПАО «Совкомбанка» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 05.12.2014 № № в размере суммы основного долга-577686 руб.27 коп., процентов за пользование кредитом-30 827 руб.29 коп., процентов за просроченную ссуду-847 руб.83 коп., неустойки-37219 руб. 17 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 15 666 руб.08 коп, а всего 662 273 рубля 64 копейки.

Этим же решением суда от 20 мая 2020 года требование ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

Требования иска мотивированы тем, что по условиям кредитного договора от 30.09.2018 №№ ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 937 501,27 руб. сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 11.02.2020 задолженность составляет 646 607,56 руб., при этом сумма основного долга составляет 577 686,27 руб., проценты за пользование кредитом – 30 827,29 руб., проценты по просроченной ссуде – 874,83 руб., неустойки – 37 219,17 руб.

Согласно п.10 кредитного договора №№ от 30.09.2018, п.5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникшим из кредитного договора №№ от 30.09.2018,заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты> белый, ДД.ММ.ГГГГ, №.Истец просит при определении начальной продажной цены применить положение п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 33,42%.Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 523352,33 руб. Истец просит обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки <данные изъяты> белый, ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную цену в размере 523352,33 рублей, способ реализации-с публичных торгов.

Истец ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи уведомленными надлежащими образом не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежаще образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 мая 2020 года требования ПАО «Совкомбанка» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 05.12.2014 № № в размере суммы основного долга-577686 руб.27 коп., процентов за пользование кредитом-30 827 руб.29 коп., процентов за просроченную ссуду-847 руб.83 коп., неустойки-37219 руб. 17 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 15 666 руб.08 коп, а всего 662 273 рубля 64 копейки.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к выводу, что заявленное ПАО «Совкомбанк» требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> белый, ДД.ММ.ГГГГ, №, подлежит удовлетворению.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014. Положения гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношения, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах1-3 настоящей статьи имущества может быть учтен путем регистрации уведомлен о залоге, поступивших от залогодателя залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что 30.09.2018 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения передачи спорного автомобиля в залог ПАО «СОВКОМБАНК». Из копии ПТС следует, что 25.03.2020 собственником спорного автомобиля стал ФИО2 03.01.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли продажи указанного автомобиля, согласно которому цена транспортного средства составила 100 000 рублей.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд признает, что приобретатель спорного транспортного средства ФИО2, не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, так как при заключении договора купли-продажи автомобиля, ему должно было быть известно о нахождении спорного залога у Банка, поскольку информация о наличии залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества была размещена 01.10.2018 номер №, то есть до совершения сделок по отчуждению спорного автомобиля от должника-залогодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Поскольку ФИО2 будучи новым собственником заложенного автомобиля не является добросовестным приобретателем автомобиля, постольку в силу вышеприведенных норм законодательства и разъяснений их применения суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «СОВКОМБАНК» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу положений статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 ФИО12, зарегистрированное в органах ГИБДД на имя ФИО2 ФИО13, транспортное средство марки <данные изъяты> белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, способом-с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московская область.

Председательствующий /подпись/ И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 09.07.2020