Постановление № 5-239/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 5-239/2021

Дело №5-239/2021

УИД: 18RS0016-01-2021-000750-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Сабрекова Е.А., при секретаре Фоминой О.Ю., с участием представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Техснаб», ОГРН <***> от 21.03.2005 года, ИНН <***>, КПП 182801001, дата регистрации 21.03.2005 года, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Начальником миграционного пункта Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» ФИО5 в отношении юридического лица – ООО «Техснаб» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов в помещении Миграционного пункта МО МВД России «Кезский» по адресу: УР, <...> по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Техснаб», возбужденного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 часов в помещении Миграционного пункта МО МВД России «Кезский» по адресу: УР, <...>, при рассмотрении поступивших материалов из МВД по УР установлено, что в адрес отделения по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по УР поступило уведомление ООО «Техснаб» о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техснаб» заключило трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО1. Уведомление направлено в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением без описи вложения и уведомления о вручении.

В соответствии с приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядка уведомления МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись. Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о его вручении, либо подано в электронной форме. Таким образом, работодатель нарушил установленный порядок предоставления работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Таким образом, своими действиями ООО «Техснаб» нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002 года, согласно которого работодатель обязан направить уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) с указанным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения такого договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Техснаб» - ФИО2, действующий на основании доверенности, с обстоятельствами изложенными в административном протоколе согласился, при этом, полагал, что никакого вреда либо угрозы его причинения действиями (бездействием) ООО «Технаб» не наступило, поскольку надзорным органом по предъявленным документам ООО «Техснаб» надзорные функции по контролю за миграцией иностранного гражданина исполнены, умысла на совершение вменяемого правонарушения у ОО «Техснаб» не было, как и не наступило каких-либо правовых последствий. Уведомление о заключении трудового договора ООО «Техснаб» с иностранным гражданином было направлено в надзорный орган с уведомлением, но лишь с отсутствием почтовой описи вложения, отсутствие которой правовых последствий не имеет. В связи с чем просит суд при установлении состава вменяемого правонарушения установить его малозначительность и ограничиться устным замечанием.

Начальник миграционного пункта Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, заявления об отложении дела не представила. Дело рассмотрено без участия лица, составившего протокол.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Техснаб», считаю вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также формы и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации", "Порядком представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам", "Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), указаны в приложении № к данному Приказу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техснаб» заключило трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направило уведомление в отдел по вопросам трудовой миграции УВД МВД по УР. При этом, уведомление было отправлено без описи вложения, чем нарушило требование п. 8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ » и приложение № 13 к приказу МВД России от 04.06.2019г. № 363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ начальником миграционного пункта Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» ФИО5 в отношении юридического лица – ООО «Техснаб» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом – ООО «Техснаб» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. ст.18.15 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); рапортом начальника УВД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); копией уведомления УВМ ГУ МВД России по УР о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д.2-4); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.14-15); письменными объяснениями директора ООО «Техснаб» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); и другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Техснаб» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, деяние ООО «Техснаб», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления ООО «Техснаб» в установленный срок в ОВТМ УВМ по Удмуртской Республике уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином без описи вложения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Аналогичная разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, роли ООО «Техснаб», отсутствии каких-либо последствий, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании положений ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Техснаб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течении 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.А. Сабрекова