Апелляционное определение № 33-2598/2026 от 11 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело 91RS0024-01-2025-002138-79 № 2-3098/2025 № 33-2598/2026

председательствующий судья первой инстанции

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

судей – Заболотной Н.Н., Худиковой Т.С.,

при секретаре – Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила:

возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача Мариинской ЦРБ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового врача педиатра 17 городской больницы Кривой Рог;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового врача педиатра;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача общей практики семейной медицины, врачом педиатром участковым;

период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды по уходу за первым и вторым ребенком, осуществить корректировку сведений индивидуального (персонифицированного учета) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, начислить индивидуальный пенсионный коэффициент 8,1 баллов, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что с мая 2022 года ФИО2 неоднократно обращалась в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Ялта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, которые подтверждаются записями в трудовой книжке, периодов ухода за детьми, также просила произвести корректировку индивидуального лицевого счета, в чём решением пенсионного органа ей было отказано. С такими действиями пенсионного органа истец не согласна, считает их незаконными нарушающими её пенсионные права.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в лице представителя ФИО3, подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объёме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Автор жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения в страховой стаж ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречат нормам материального права и сделаны без учета фактических обстоятельств дела, так, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому факту, что истцом, в нарушение требований Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего факт работы в спорный период.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО2 решение суда в неудовлетворённой части заявленных требований не обжаловано. В связи с чем, на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией в апелляционном порядке решение в не обжалованной части не пересматривается.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

В Верховный Суд Республики Крым от истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначенной решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о перерасчёте страховой пенсии по старости (л.д. 8).

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена страхования пенсия по старости в размере 19 256,32 рублей. Учтенные периоды трудовой деятельности составляют 43 года 2 месяца 6 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент 33,669 (с учётом не страховых периодов). Из указанного ответа также следует, что периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены ранее при назначении страховой пенсии по старости. Пенсионный орган обращает внимание, что периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учесть при назначении страховой пенсии не представляется возможным, так как трудовая деятельность проходила на территории Украины, в настоящее время у Российской Федерации нет действующих договоров в области пенсионного обеспечения с Украиной; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ учитываются в страховой стаж по факту начисления страховых взносов и включения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица, по данным, предоставленным страхователем (л.д. 28).

Кроме того из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости уже была произведена замена периодов работы периодами ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ими возраста полутора лет, сумма коэффициентов за не страховой период ухода за детьми составила 8,1 (2,7 + 5,4) (л.д. 11).

Из анализа представленной трудовой книжки без серии и номера заполненной на имя истца, а также сведений о страховом стаже ФИО2, судом первой инстанции достоверно установлено, что при назначении страховой пенсии по старости пенсионным органом не был принят во внимание период трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача Мариинской ЦРБ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения пенсионного органа и его отмене, возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача Мариинской ЦРБ, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 осуществляла трудовую в данный период, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

С такими выводами суда первой инстанции в целом соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе, с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 года № 1015).

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценке его пенсионных прав.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках»).

Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определённый период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно положениям «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих (п. 1.1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретённых этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объёме получить полагающуюся пенсию.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Из смысла приведённых норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Из трудовой книжки без серии и номера, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность районного педиатра Мариинской центральной районной больницы (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача-педиатра Антибеевской участковой больницы (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена главным врачом Антибеевской участковой больницы (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом-педиатром районной больницы № (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в связи с переездом на другое место жительство (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) (записи №№) (л.д. 50-51).

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача Мариинской ЦРБ.

При этом обоснованно положил в основу решения суда трудовую книжку заполненную на имя истца.

Спорный период работы в трудовой книжке ФИО2 отражен с соблюдением требований нормативно-правовых актов к её оформлению, содержит сведения о приёме на работу, со ссылкой на соответствующий приказ работодателя, послуживший основанием к его изданию, увольнении с работы; записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, сведения трудовой книжки согласуются с материалами пенсионного дела.

Доводы ответчика о невозможности включить в страховой стаж истца вышеуказанный спорный периоды работы ФИО2 являются несостоятельными, поскольку трудовая книжка истца содержат последовательные сведения о приеме на работу, переводе и увольнении, все записи в трудовой книжке заверены оттисками печатей предприятий и подписями уполномоченных должностных лиц. Указанные записи не признаны недействительными, правомерность их внесения сомнений не вызывает.

Доводы апеллянта об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку трудовая книжка ФИО2, содержащая последовательные записи о приеме, переводах и увольнении, заверенные подписями уполномоченных должностных лиц и оттисками печатей организаций, в силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, является основным и достаточным документом, подтверждающим период работы, и не требует представления каких-либо иных доказательств. Суд первой инстанции, оценив представленную трудовую книжку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, обоснованно признал ее надлежащим доказательством, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности факта работы в спорный период подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения в целом, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, по сути, повторяют позицию, отраженную в ответе пенсионного органа разъясняющего основания для отказа во включении спорного периода трудовой деятельности истца в её страховой стаж; их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлёкших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий судья Ю.А. Сафонцева

Судьи: Н.Н. Заболотная

Т.С. Худикова