Приговор № 1-50/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 10 мая 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Манджиевой Г.Н., с участием:

государственного обвинителя – Югорского межрайонного прокурора Киселева М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены на территории г. Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая менеджером по продажам в магазине «<данные изъяты>» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя К.И.А. (далее по тексту – ИП К.И.А.), действующего на основании свидетельства о государственной регистрации серии <данные изъяты> №, ОГРНИП№ от ДД.ММ.ГГГГ., поставленного на учет в налоговом органе с идентификационным номером плательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя следующие функции: обслуживание покупателей, контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, получение товаров со склада, участие в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей, оформление витрин, подготовка товаров к продаже, и, являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, неся ответственность за вверенное ему имущество и денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, умышленно, с корыстной целью, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, поступивших от покупателей магазина «<данные изъяты>», принадлежащих ИП К.И.А., неоднократно, путем присвоения похищал поступившие от покупателей за приобретенный товар денежные средства в различных суммах при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, поступивших от покупателей, принял в счет оплаты за проданный товар от покупателя Д.В.А. денежные средства в сумме 10000 рублей, однако не внес эти денежные средства в кассу магазина, присвоив их себе, и с целью сокрытия факта хищения денежных средств, в ведомости движения денежных средств, в которой осуществлялся контроль за поступлением в кассу денежных средств, не сделал отметку о поступлении от Д.В.А. вышеуказанной денежной суммы. Присвоенными денежными средствами в сумме 10000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, поступивших от покупателей, принял в счет оплаты за проданный товар от покупателя П.Д.О. денежные средства в сумме 10000 рублей, однако не внес эти денежные средства в кассу магазина, присвоив их себе, и с целью сокрытия факта хищения денежных средств, в ведомости движения денежных средств, в которой осуществлялся контроль за поступлением в кассу денежных средств, не сделал отметку о поступлении от П.Д.О. вышеуказанной денежной суммы. Присвоенными денежными средствами в сумме 10000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, поступивших от покупателей, принял в счет оплаты за проданный товар от покупателя Л.С.К. денежные средства в сумме 28941 рубль, однако не внес эти денежные средства в кассу магазина, присвоив их себе, и с целью сокрытия факта хищения денежных средств, в ведомости движения денежных средств, в которой осуществлялся контроль за поступлением в кассу денежных средств, не сделал отметку о поступлении от Л.С.К. вышеуказанной денежной суммы. Присвоенными денежными средствами в сумме 28941 рубль ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, поступивших от покупателей, принял в счет оплаты за проданный товар от покупателя Р.А.А. денежные средства в сумме 67323, 60 рублей, однако не внес эти денежные средства в кассу магазина, присвоив их себе, и с целью сокрытия факта хищения денежных средств, в ведомости движения денежных средств, в которой осуществлялся контроль за поступлением в кассу денежных средств, не сделал отметку о поступлении от Р.А.А. вышеуказанной денежной суммы. Присвоенными денежными средствами в сумме 67323, 60 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, поступивших от покупателей, принял в счет оплаты за проданный товар от покупателя Б.Е.И. денежные средства в сумме 5819 рублей, однако не внес эти денежные средства в кассу магазина, присвоив их себе, и с целью сокрытия факта хищения денежных средств, в ведомости движения денежных средств, в которой осуществлялся контроль за поступлением в кассу денежных средств, не сделал отметку о поступлении от Б.Е.И. вышеуказанной денежной суммы. Присвоенными денежными средствами в сумме 5819 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, поступивших от покупателей, принял в счет оплаты за проданный товар от неустановленного в ходе следствия покупателя денежные средства в сумме 7585 рублей от реализации подушки <данные изъяты>, однако не внес эти денежные средства в кассу магазина, присвоив их себе, и с целью сокрытия факта хищения денежных средств, в ведомости движения денежных средств, в которой осуществлялся контроль за поступлением в кассу денежных средств, не сделал отметку о поступлении вышеуказанной денежной суммы. Присвоенными денежными средствами в сумме 7585 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения путем присвоения денежных средств, вверенных ему на хранение ИП К.И.А., ФИО1 был причинен потерпевшему ИП К.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 129668, 60 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, работая менеджером по продажам у ИП К.И.А. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений обратившегося к нему покупателя Р.А.А. для предоставления ей магазинной скидки ИП К.И.А. на покупку приобретаемого товара на сумму 117172 рубля. ФИО1, достоверно зная о системе скидок в магазине «<данные изъяты>», разрешение на которую дает управляющий К.Д.А., осуществил последнему телефонный звонок и получил от него разрешение о предоставлении покупателю Р.А.А. скидки в размере 5%. После чего ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств Р.А.А., путем обмана, не намереваясь предоставлять скидку покупателю, сообщил об отказе в предоставлении скидки, тем самым введя ее в заблуждение относительно своего преступного умысла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и получив от покупателя денежные средства в виде предоплаты в размере 50000 рублей без скидки, передал ей второй экземпляр договора, в котором отразил продажу без скидки. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в отсутствие покупателя заменил первые листы договора купли-продажи №, изменив в нем сумму предоплаты с учетом вычета 5% скидки в размере 5858, 40 рублей, тем самым, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем обмана похитил денежные средства в сумме 5858, 40 рублей, принадлежащие Р.А.А., обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, работая менеджером по продажам у ИП К.И.А. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений обратившегося к нему покупателя К.А.М. для перезаключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку матраса. В момент составления договора купли-продажи ФИО1, достоверно зная, что в магазине «<данные изъяты>» действует бесплатный порядок осуществления услуг по перевозке заказанных покупателями товаров в г. Югорске и не может взимать за это дополнительной платы с покупателей, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 заключил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.М., получив от нее денежные средства с формулировкой на транспортные расходы в размере 4500 рублей, обязавшись осуществить услуги по доставке матраса в г. Югорск, тем самым введя в заблуждение К.А.М. относительно своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие последней, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие К.И.А., Р.А.А., К.А.М. не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело без их участия, относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что ФИО1 похитил вверенные ему на хранение денежные средства в размере 129668, 60 рублей, чем причинил потерпевшему К.И.А. материальный ущерб в названном размере. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает материальное и социальное положение потерпевшего К.И.А., объем и значимость похищенного имущества для него, находит причиненный ему ущерб значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 относительно хищений денежных средств, принадлежащих Р.А.А., К.А.М., по ч.1 ст. 159 УК РФ как два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Установлено, что подсудимый из корыстных побуждений, путем обмана, безвозмездно завладел имуществом вышеназванных потерпевших и обратил его в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступлений категории средней и небольшой тяжести, направленных против собственности; данные о личности подсудимого – вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, добровольно возместил причиненный преступлениями ущерб.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка (как установлено материалами уголовного дела).

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. Г, И, К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить И.А.Ю. наказание без изоляции от общества, а именно – в виде обязательных работ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 72.1 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что документы, указанные в п.5 справки (приложении к обвинительному заключению), хранящиеся в уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, спецификацию и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные законному владельцу Л.С.К. - оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в сумме 8800 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 160 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, указанные в п.5 справки (приложении к обвинительному заключению), хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, спецификацию и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные законному владельцу Л.С.К. – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.