Решение № 12-239/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-239/2020

дело № 12-239/2020

10MS0010-01-2020-002769-74


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года

г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вица» на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 11 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 11 августа 2020 г. общество в ограниченной ответственностью «Вица» (далее - ООО «Вица», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 20000 рублей.

С постановлением не согласно Общество, в жалобе директор ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что проверка, проводимая Управлением Роскомнадзора по РК является незаконной, проведенной в нарушении законодательства; мировой судья необоснованно не применил положения ст.ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

В судебном заседании защитник Общества ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав защитника изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая причины пропуска срока, обстоятельства дела, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.6.17 КоАП РФ неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, либо жизни и (или) здоровью иных лиц, либо направленная на склонение или иное вовлечение детей в совершение таких действий; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, никотинсодержащую продукцию, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; содержащая изображение или описание сексуального насилия; отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 436-ФЗ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Факт совершения ООО «Вица» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки ПАО «МТС», актом об изготовлении скриншотов, а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что хх.хх.хх г. в период с 10 час.15 мин. до 10 час.45 мин. по адресу: ... при проведении мониторинга за соблюдением порядка идентификации пользователей в пунктах коллективного доступа, использующих технологию Wi-Fi, в месте доступном для детей зафиксирована работа средства коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», использующего технологию Wi-Fi. Доступ к сети Интернет происходил без запроса пароля или применения иных средств ограничения доступа, перечисленных в пп.5 Требований к административным организационным мерам, техническим и программно-аппараным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16 июня 2014 г. № 161.

Таким образом, через сетевой адрес, используемый ООО «Вица», любые лица, в том числе и дети, без каких-либо ограничений могли получить беспрепятственный доступ к информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет».

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи судебного участка Прионежского района о наличии в действиях ООО «Вица» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, являются правильными.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 указанной статьи к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 7 настоящей статьи.

Исходя из положений подп 3 п.5 ст.27 указанного закона основанием для проведения внеплановой проверки является выявление органом государственного надзора в результате систематического наблюдения, радиоконтроля нарушений обязательных требований.

На основании п.7 указанной статьи предварительное уведомление юридического и физического лица о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпункте 2 или 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля проверки, результаты которой не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» проводился мониторинг за соблюдением обязательных требований при осуществлении доступа с использованием технологий Wi-Fi к информационно-коммуникационной сети «Интернет» в публичных местах в отношении неопределенного круга лиц на территории Республики Карелия, в том числе в д.Вилга.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия от 27 марта 2020 г. на основании подп.3 п.5 ст.27 Федерального закона 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «МТС», в результате проверки было установлено, что точка доступа, использующая технологию Wi-Fi для доступа в Интернет, расположенная по адресу: ..., гостиница «...» принадлежит ООО «Вица».

Учитывая, что в отношении ПАО «МТС» проводилась выездная документарная проверка в соответствии с требованиями приведенного законодательства, оснований для признания акта проверки недопустимым доказательством не имеется.

Основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере защиты детей от запрещенной для распространения информации.

Мировым судьей дана оценка доводам защитника о возможности замены административного наказания на предупреждение, с которой судья соглашается, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и является минимальным.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 11 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вица» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вица» - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ 1413, фактический адрес: <...>).

Судья Н.В.Панасенко