Решение № 2-3745/2024 2-3745/2024~М-3157/2024 М-3157/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-3745/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3745/2024

43RS0001-01-2024-004510-22

г. Киров 04 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Поповой С.П.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ОСФР по Кировской области о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что решением ответчика от {Дата изъята} ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Решением ответчика от {Дата изъята}, принятым по изменение решения от {Дата изъята}, ей вновь было отказано в назначении страховой пенсии по старости по тем же основаниям. По мнению ответчика, страховой стаж на {Дата изъята} 33 года 11 месяцев 12 дней (требуемый 37 лет), не включены периоды обучения и работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}, январь, март - декабрь {Дата изъята} г., январь, ноябрь - декабрь {Дата изъята} г., январь - декабрь {Дата изъята} г., январь, март - декабрь {Дата изъята} г., январь - февраль {Дата изъята} г. (имеется начисление зарплаты, количество дней не указано, начисление взносов в ПФ не обнаружено), март {Дата изъята} (начисления отсутствуют), период ухода за ребёнком с {Дата изъята} по {Дата изъята} (ребенок {Дата изъята} года рождения), период получения пособия по безработице с {Дата изъята} по {Дата изъята}, периоды отпуска без сохранения заработной платы в {Дата изъята} г. - 1 день и в {Дата изъята} г. - 1 день.

В принятыми решениями истец не согласна в части, с {Дата изъята} по {Дата изъята} работала продавцом в Военторге {Номер изъят}, уволена по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке. Ей начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается также архивной справкой. ОСФР, отказывая во включении данного периода, указал, что работодателем не уплачивались страховые взносы в ПФР. Однако её вины в указанном не имеется, по мнению истца, если существовала задолженность или отсутствие платежей по страховым взносам, ответчик был обязан эти средства взыскать с её работодателя. Она надлежащим образом исполняла свои обязанности по трудовому договору, а в настоящее время по вине работодателя лишена права на получение досрочной пенсии. Необоснованно не учтён ОСФР период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, когда она обучалась в Кировском профессиональном торговом училище и ей была присвоена квалификация «контролёр - кассир непродовольственных товаров». В период обучения с {Дата изъята} по {Дата изъята} она проходила производственную практику в ЦУМе, ей выплачивалась заработная плата, она выполняла трудовую функцию продавца, что позволяет включить указанный период с общий трудовой стаж.

В связи с изложенным истец просила суд признать незаконными решения об отказе в установлении пенсии от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, принятое во изменение первоначального решения, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

В ходе рассмотрения дела истцом были поданы уточнения (л.д.116), согласно которым просит суд признать незаконными решения об отказе в установлении пенсии от {Дата изъята} и от {Дата изъята} во изменение решения от {Дата изъята}, обязать ответчика включить в страховой стаж истца период прохождения производственной практики с {Дата изъята} по {Дата изъята}, периоды работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} одновременно с периодами по уходу за ребёнком с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также период получения пособия по безработице с {Дата изъята} по {Дата изъята} и назначить страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Попова С.П. на требованиях иска настаивали, поддержали изложенное в заявлении, дополнениях к нему, письменных пояснениях. Пояснили, что с принятыми решениями не согласны только в части невключения оспариваемых периодов, с {Дата изъята} по {Дата изъята} г.г. истец работала, количество отработанных дней в каждом месяце непосредственно указано в расчётных листках, кроме сентября и октября {Дата изъята} г. и февраля {Дата изъята} г. Отпуск по уходу за ребёнком, согласно архивной справке, указан с {Дата изъята}, следовательно, больничный лист был выдан по {Дата изъята}, и одновременно с {Дата изъята} по {Дата изъята} она находилась в дополнительном оплачиваемом отпуске, что не нашло отражение в расчёте стажа. Ответчиком не оспаривается факт осуществления ей трудовой деятельности и получения заработной платы за весь период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. За весь период ей начислялась зарплата по тарифу «сдельно», а данные выплаты не включались в перечень, видов зарплат и других выплат, на которые не начислялись страховые взносы. Кроме того, трудовой книжкой, выписками из приказов и лицевыми счетами также подтверждается факт исполнения ей работы и получение вознаграждения за неё в этот период. Также необоснованно ответчик не включает период стажировки в ЦУМе, поскольку документально подтверждается, что истец принималась на оплачиваемые места, ей начислялась и выплачивалась заработная плата. Учитывая, что спорные периоды имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, а ранее действующее законодательство не содержало требований о подтверждении факта начисления или уплаты страховых взносов за периоды осуществления трудовой деятельности, то вынесенное решение об отказе включения в страховой стаж периодов работы незаконно.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований ввиду отсутствия оснований к их удовлетворению. Изложенную в оспариваемых решениях позицию полагает законной и обоснованной. Также представила письменные возражения, согласно которым для женщин {Дата изъята} года рождения право на страховую пенсию по старости возникает при достижении возраста 59 лет, то есть в {Дата изъята} г. В {Дата изъята} г. продолжительность необходимого страхового стажа составляет 15 лет, величина ИПК - 30. Женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, но не ранее достижении возраста 55 лет. Право на страховую пенсию по старости на общих основаниях у женщин {Дата изъята} года рождения в возрасте 57 лет, требуемая величина ИПК в {Дата изъята} г. - не ниже 28,2. В силу действующего законодательства периоды учёбы, отпуска по уходу за ребёнком, отпуска без сохранения заработной платы, периоды получения пособия по безработице не включаются в стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 ФЗ №400.Истец в иске делает ссылку на ч.8 ст. 13 ФЗ №400, но в данном случае эта норма не применима, поскольку для определения права на досрочную страховую пенсию по ч.1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ законодатель исчисление стажа определил нормой ч.9 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях», указав при этом, что периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 ст.13 ФЗ №400, т.е. к периодам работы до вступления в силу указанного Закона не применяется ранее действовавшее законодательство. В связи с изложенным страховой стаж ФИО1 составляет 33 года 11 месяцев 12 дней, требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением ОСФР от {Дата изъята} ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 6, 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права. Указано, что право на страховую пенсию по старости наступит при достижении возраста 59 лет. На дату обращения ФИО1 в ОСФР - {Дата изъята} страховой стаж ФИО1 составил 35 лет 07 месяцев 02 дня (требуемый 37 лет), за исключением периода обучения с {Дата изъята} по {Дата изъята}, периода ухода за ребёнком с {Дата изъята} по {Дата изъята} (ребенок {Дата изъята}), периода получения пособия по безработице с {Дата изъята} по {Дата изъята}, периода отпуска без сохранения заработной платы - 1 день в {Дата изъята} г. и 1 день в {Дата изъята} г.

Решением ОСФР по Кировской области от {Дата изъята}, принятым во изменение решения об отказе в установлении пенсии от {Дата изъята}, Управлением установления пенсий были повторно рассмотрены документы ФИО1, установлено, что на {Дата изъята} страховой стаж ФИО1 составляет 33 года 11 месяцев 12 дней (требуемый 37 лет), за исключением периода обучения с {Дата изъята} по {Дата изъята}, периодов январь, март - декабрь {Дата изъята}, январь, ноябрь - декабрь {Дата изъята}, январь - декабрь {Дата изъята}, январь, март - декабрь {Дата изъята}, январь - февраль {Дата изъята} (имеется начисление заработной платы, количество дней не указано, начисление взносов в ПФ не обнаружено), март {Дата изъята} (начисления отсутствуют), периода ухода за ребёнком с {Дата изъята} по {Дата изъята}, периода получения пособия по безработице с {Дата изъята} по {Дата изъята}, периода отпуска без сохранения заработной платы - 1 день в {Дата изъята} г., 1 день в {Дата изъята} г.

Право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона от 28.12.2013 возникнет при достижении возраста 57 лет и при условии наличия страхового стажа 37 лет. Право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 6, 8, 15 ФЗ №400 наступит при достижении возраста 59 лет.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (с 01.01.2015) Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.ч. 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 55 лет.

В силу ч.1 ст.11 ФЗ №400 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР. Согласно п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ №400 в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 Закона, засчитываются только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч.9 ст.13 ФЗ №400 при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 настоящего Закона, а также периоды, предусмотренные п.2 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются без применения положений ч.8 настоящей статьи.

В силу положений ч. 8 ст. 13 ФЗ №400 при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п.2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Судом установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец проходила обучение в Кировском профессиональном торговом училище, что отражено в трудовой книжке.

Оспариваемый период имел место, когда действовал Приказ Минвуза от 13.11.1968 № 805 «Об утверждении Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР». Согласно п.п. 22 и 24 названного Приказа на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими. Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения.

Истец просит включить в стаж период прохождения производственной практики с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно справке АО «Вятка-ЦУМ» от {Дата изъята} в указанный период ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) проходила оплачиваемую практику (стажировку) в Центральном универмаге.

Предоставленными по запросу суда документами подтверждается, что на основании приказа директора Центрального универмага от {Дата изъята} для прохождения стажировки с {Дата изъята} по {Дата изъята} на оплачиваемое рабочее место была принята ФИО3 в секцию «Игрушка». За указанный период ФИО3 была начислена и выплачена заработная плата, что подтверждается копией лицевого счёта. Кроме того, дополнительно АО «Вятка - ЦУМ» направлены сведения, что оплата стажировки в качестве контролера - кассира в соответствии с лицевым счётом произведена за счёт средств Центрального универмага.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец, являясь учащейся училища, фактически в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} работала контролёром - кассиром в отделе «Игрушка» Центрального универмага, подчинялась установленному на предприятии режиму работы, получала заработную плату.

Оснований полагать, что данные сведения представлены в отношении иного лица, с аналогичными ФИО как у истца, не имеется. Касаемо уплаты взносов, суд приходит к убеждению, что позиция стороны ответчика в данной части является ошибочной. С {Дата изъята} по {Дата изъята} г.г. был установлен необлагаемый минимум по месячной заработной плате в размере 70 рублей, но при этом действовала прогрессивная ставка НДФЛ. Сумма налога варьировалась от 25 копеек с месячных доходов в размере 71 рубль до 8,2 рублей при уровне зарплаты в 101 рубль и выше. Сумма дохода, превышающая 100 рублей, дополнительно облагалась по ставке 13%.

Согласно копии лицевого счёта размер заработной платы, выплаченной ФИО3, не превышал 71 рубль, а точнее, начислено и выплачено 23 рубля. Кроме того, следует отметить, в оспариваемый период уплата налогов работодателем производилась не за каждого конкретного работника, а совокупно за всех работавших, и доказательств неуплаты налогов за работников предприятия, в том числе за спорный период, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемый период подлежит включению в страховой стаж ФИО1

Относительно включения периодов работы {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} одновременно с периодами по уходу за ребёнком с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также период получения пособия по безработице с {Дата изъята} по {Дата изъята}, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке с {Дата изъята} ФИО1 принята продавцом III категории в магазин {Номер изъят} Военторг {Номер изъят}. {Дата изъята} Военторг переименован в 741 отдел торговли. Уволена {Дата изъята} по собственному желанию.

Согласно архивной справке от {Дата изъята} {Номер изъят} имеются сведения о начислениях ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} г.г., с {Дата изъята} по {Дата изъята} г. указано «доплата пм», б/л (с августа только б/л), в {Дата изъята} г. начислений нет, ноябрь - б/с, с {Дата изъята} по {Дата изъята} г.г. - б/с и суммы, в {Дата изъята} и {Дата изъята} г. - указано «сдельно», с {Дата изъята} по {Дата изъята} г.г. - указаны суммы, далее начислений нет, компенсация за использованный отпуск не включена.

На указанные суммы за {Дата изъята}, {Дата изъята} - {Дата изъята} г.г. взносы в пенсионный фонд начислялись. За иные периоды начислений взносов не обнаружено. Приказом от {Дата изъята} ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет с {Дата изъята} по {Дата изъята}г. включительно. Приказом от {Дата изъята} ФИО1 предоставлен отпуск с {Дата изъята} по {Дата изъята} по уходу за ребёнком до достижения им 3-летнего отпуска. В документах по личному составу за {Дата изъята} г. сведений о причине отсутствия начислений в марте ФИО1 не обнаружено, личная карточка работника ФИО1 не обнаружена.

Как поясняла в судебном заседании истец, она действительно находилась в отпуске по уходу за ребёнком, на фактически работала. Как кормящая мать, она использовала перерывы на кормление, проживала недалеко от работы, ей помогал супруг. По какой причине работодатель не платил за неё взносы, сказать затрудняется, в тот период не интересовалась этим, в расчётных листках видно, что заработная плата ей начислялась. В связи с указанным оспариваемые периоды подлежат включению в страховой стаж.

По запросу суда КОГБУ «Центральный государственный архив Кировской области» были предоставлены копии всех приказов в отношении истца за оспариваемый период, копии лицевых и расчётных счетов.

Проанализировав представленные документы в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.12.2023 №3378-О отражено, что в целях определения права лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) на досрочное назначение пенсии по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (до 01.01.2023 _ПФР) (ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а также периоды: прохождения военной службы по призыву, участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы; получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; участия в специальной военной операции. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, уплата страховых взносов является основополагающим условием к включению периодов работы в страховой стаж.

Временной инструкцией о порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда РСФСР от 31.05.1991 №102 (утратила силу в связи с изданием 11.11.1994 постановления Правительства №258), установлено, что в 1991 г. все предприятия, находящиеся на территории РСФСР, вносят в Пенсионный фонд РСФСР взносы в размере 20,6% по отношению к начисленной оплате труда; работающие граждане - в размере 1% заработка. Взносы начисляются на заработок без вычета удержаний налогов (подоходного, на холостяков, одиноких и малосемейных граждан). Взносы на начисляются на компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, различные виды денежных пособий, выдаваемых в качестве материальной помощи, компенсационные выплаты (суточные по командировкам и выплаты взамен суточных, выплаты в возмещение ущерба, причинённого трудящимся увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с их работой) и т.п.

За {Дата изъята} г., согласно расчетным листам, только за март имеются сведения об уплате страховых взносов в ПФР (вышеуказанной архивной справкой подтверждается также уплата за {Дата изъята} г.), при этом, вопреки утверждениям стороны истца, в расчётных листах, представленных на других сотрудников, имеются сведения об уплате взносов в пенсионный фонд. Так, к примеру, расчётный лист за апрель на РЛИ: отработано 22 дня, оплата сдельная, помимо зарплаты начисления - районный коэффициент и доплата за выслугу лет. Удержано: НП за ТМ, пенс.фонд, проф.взносы, аванс, прочие удер.. Расчётный лист на истца за тот же период: рабочих дней - 22, оплата - сдельно, начислен районный коэффициент; удержано: проф.взносы, аванс. Май {Дата изъята} г., расчетный листок ФИО1: рабочих дней - 20, начислено: сдельно, район.коэф., больнич.ПМ; удержано: НП за ТМ, проф.взносы, аванс. Расчётный лист за тот же период на КНН: рабочих дней - 20, начислено: сдельно, район.коэф., отпуск ТМ; удержано: НП за ТМ, пенс.фонд, проф.взносы.

Расчётные листы за {Дата изъята} г., январь, работники РЛИ, КГЕ - у каждой удержаны отчисления в пенсионный фонд, расчётный лист истца за тот же месяц - отчислений нет.

С февраля {Дата изъята} г. расчётными листками на имя ФИО1 подтверждается удержание взносов в пенсионный фонд по {Дата изъята}.

Таким образом, включению в страховой стаж истца подлежат февраль, март {Дата изъята} г. и период с февраля по октябрь {Дата изъята} г.

Как указывалось судом выше, с {Дата изъята} г. истец находилась на больничном (предродовой отпуск), рождение ребёнка {Дата изъята}, нахождение на больничном (послеродовый отпуск) и с {Дата изъята} по {Дата изъята} в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет.

Утверждая, что фактически в этот период она работала, истец ссылалась на расчётные листки, в которых отражено, что она получала заработную плату. В вышеприведённой архивной справке от {Дата изъята} также имеются сведения о начислении денежных средств истцу.

За периоды после {Дата изъята} г., как указывалось судом ранее, отсутствуют сведения о начислении и уплате работодателем страховых взносов в ПФР, оснований полагать, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, не имеется. Истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком, на пособия в силу действовавшего законодательства, также приведённого выше, взносы не начислялись.

Представленные расчётные листы не отражают получение истцом заработной платы. Так, расчётный лист за {Дата изъята} г. содержит сведения о начислениях ФИО1: количество дней - 21, сдельно - 300, дети до 1,5 - 1 150, итого начислено 1 450. Тот же месяц, расчётный лист на работника РЛИ: рабочих дней - 21, сдельно - 4 536, расшир.зоны-300, район.коэф.-725, выслуга лет-540. Удержано: НП за ТМ -516,12, пенс.фонд-61,01, проф.взносы -61,01, аванс - 1000. Итого начислено 6 101,40. Расчётный лист за {Дата изъята} г. на работника МЛГ: рабочих дней - 25, начислено: сдельно - 4 680, расшир.зоны 540, район.коэф. 783, доплата ПМ 621, доплата 2 ПМ 1242. Удержано НП за ТМ 835,92, пенс.фонд 78,66, проф.взносы 78,66, аванс - 100. Итого начислено 7 866,00.

Размер начислений за {Дата изъята} г. в отношении ФИО1 аналогичен вышеприведённым, за {Дата изъята} г. итого начислено 2 871,50. За тот же месяц у работников КГЕ, МТО начислена заработная плата в размере 17 914,74 и 16 553 соответственно. При этом количество дней в месяце у всех трёх одинаково -20.

Суд критически относится к пояснениям истца, что графа «сдельно» в расчетных листах означает размер начисленной заработной платы и соглашается с мнением представителя ОСФР, что указанная графа в отношении истца отражала начисления за нахождение лица в декретном отпуске (возможно, компенсация по инициативе работодателя): суммы неизменны, в отличие от сумм, указанных в расчётных листах работников, не находившихся в отпуске по уходу за ребёнком. Так, февраль, март {Дата изъята} г. в графе «сдельно» у ФИО1 указана сумма 600, с апреля по июль {Дата изъята} г. - 750, с августа по декабрь {Дата изъята} г. - 2 565, с апреля по июль {Дата изъята} г. - 4 400 и т.д.

За те же периоды у иных работников в графе «сдельно» суммы были различны, в частности, на примере работника МТО: апрель {Дата изъята} г. - 9 379, май {Дата изъята} г. - 11 379,10, июль {Дата изъята} г. - 3 912; февраль {Дата изъята} г. - 38 922, март {Дата изъята} г. - 51 480, апрель {Дата изъята} г. - 2 206,59.

Периоды работы в страховой стаж истец просила включить одновременно с периодом ухода за ребёнком с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Судом подробно приведены выше нормы законодательства, согласно которым для назначения пенсии истцу раньше достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, с учётом нового пенсионного законодательства, подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет, однако с учётом добытых ко дню рассмотрения дела доказательств, такой страховой стаж у истца отсутствует.

Исходя из требований ФЗ №400, не подлежит включению в страховой стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком. Поскольку при исчислении страхового стажа в целях определения права на досрочный выход на пенсию за длительный страховой стаж (37 лет для женщин) период ухода за детьми не может быть учтён в страховой стаж, т.к. только предусмотренные ч.1 ст. 11 и п. 2 ч.1 ст.12 ФЗ №400 периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч.1.2 ст. 8 Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Период ухода истца за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, в рассматриваемом случае к таковым не относится.

По тем же основаниям не подлежит включению в страховой стаж период получения пособия по безработице ({Дата изъята} по {Дата изъята}), поскольку при исчислении страхового стажа в целях определения права на досрочное назначение пенсии за длительный страховой стаж данный период не может быть учтён в страховом стаже как период работы, предусмотренный ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах оснований для включения в страховой стаж истца вышеприведённых периодов не имеется, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

С учётом того, что у ФИО1 по состоянию на {Дата изъята} (дату обращения в пенсионный орган) стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составил 33 года 11 месяцев 12 дней, без учёта исключенных периодов, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 названного Федерального закона, суд находит правомерным отказ ОСФР по Кировской области в установлении истцу пенсии.

В соответствии с ч.ч. 1 и 1.2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

С учётом периодов, которые, по мнению суда, подлежат включению в страховой стаж истца, на дату рассмотрения судом дела требуемый стаж 37 лет у истца также отсутствует, вследствие чего требования о назначении страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды: с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе назначении пенсии, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Судья- Н.В. Лопаткина