Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-468/2017;) ~ М-479/2017 2-468/2017 М-479/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

Дело № 2-13/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Яровое 02 февраля 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сулима В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности уплаченного поручителем с заемщика, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

04.12.2017 года ФИО1 обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с названным иском к ФИО2 В обосновании своих требований указала, что она и ФИО3 являлись поручителями ответчика по кредитному договору от 24.02.2011 года на сумму 220 000 руб. на 60 месяцев под 18,65 % годовых. Поскольку свои обязательства ФИО2 по кредитному договору не исполнял, решением Яровского районного суда от 09.12.2015 года с должника и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 89447,17 руб., а также в равных долях государственная пошлина в размере по 961,14 руб. с каждого. В период с марта 2016 по сентябрь 2017 года в рамках исполнительного производства истицей в счет погашения задолженности по кредитному договору было выплачено 62323,33 руб. Со ссылкой на ст. ст. 363,365,395 ГК РФ, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих имущественных прав с требованием о взыскании названной суммы с ответчика, а также 10 814,90 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 30.09.2017 года, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2394,15 руб. при подаче настоящего иска, а также 4000 руб. в счет оплаты юридических услуг за правовую консультацию и составление иска. ( л.д. 4-5).

Указанный иск был принят Яровским районным судом Алтайского края 05.12.2017 года с определением его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В порядке подготовки к судебному разбирательству, для участия в деле судом по собственной инициативе привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 и ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России.

12.01.2018 года Яровским районным судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства по основаниям ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ.

В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в части возврата погашенной задолженности по кредитному договору в размере 62323,33 руб. и понесенных истицей судебных расходов в вышеназванном размере, о чем имеется приобщенное к материалам дела соответствующее заявление. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10814,90 руб., ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явились третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 и представитель ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии названных не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2011 года в соответствии с условиями кредитного договора № ФИО2 получил в ПАО ( ранее ОАО ) « Сбербанк России « денежные средства на потребительские цели в размере 220 000 руб. под 18,65 % годовых на 60 месяцев.

Поручителями по данному договору выступили ФИО1 и ФИО3( договора поручительства № и № от 24.02.2011 года соответственно ), их которых следует, что они ( поручители) несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. После выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы ( п.п. 2.1. 2.2., 2.5 )

09.12.2015 года решением Яровского районного суда Алтайского края, вступившим в законную силу 12.01.2016 года, удовлетворены в полном объеме требования ПАО «Сбербанк России « в лице Алтайского отделения № 8644 о взыскании с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 24.02.2011 года в размере 89447,17 руб.. Также с указанных лиц решением суда были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ПАО «Сбербанк России « в лице Алтайского отделения № 8644 в размере по 961,14 руб. с каждого.

На основании вышеупомянутого решения Яровского районного суда Алтайского края от 09.12.2015 года, выданы исполнительные листы сер. ФС № о взыскании сумм задолженности по кредитному договору и государственной пошлины с ФИО1 соответственно,

15.02.2016 года судебным приставом –исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно информации ГУ УПФР По г. Яровое Алтайского края на основании исполнительного листа сер. ФС № от 12.01.2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» с марта 2016 по сентябрь 2017 года включительно удержано 64523,18 руб.

26.10.2017 года судебным приставом –исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

18.12.2017 года ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возвращено ФИО1 2083,39 руб. как ошибочно списанные.

17.02.2016 судебным приставом –исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности по судебным расходам.

Согласно информации ГУ УПФР По г. Яровое Алтайского края на основании исполнительного листа сер. ФС № от 12.01.2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в апреле 2016 года удержано 961,14 руб.

25.03.2016 года судебным приставом –исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

На момент вынесения настоящего решения судом уплаченные денежные средства ФИО1 в размере 63400 руб. ( (64523,18+961,14)-2083,39 ) в счет исполнения договорных кредитных обязательств за основного кредитора ФИО2 последним ни полностью, ни частично в добровольном порядке истцу не выплачены.

Гражданский кодекс Российской Федерации ( далее ГК РФ) - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства - не ограничивает в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу норм ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст.ст. 11-12 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. ( ч.1 и 2 ст. 361, ст. 362 ГК РФ)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.( ст. 363 ГК РФ)

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.(ч.1 ст. 365 ГК РФ)

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции, действующей до 01.06.2015 года ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции, действующей с 01.06.2015 года ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. ( ст. 55 ч.1 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Иными словами, исходя из положений вышеназванных норм закона, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, данное признание принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом предлагалось стороне ответчика представить доказательства возмещения истцу полностью или в части требуемые в счет оплаты суммы задолженности по кредитному договору, взысканной в судебном порядке, суммы понесенных судебных расходов, равно как и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, на момент вынесения решения по существу заявленных требований таких доказательств ФИО2 суду не представлено, равно как и доказательств того, что указанные суммы не выплачены ответчиком полностью или в части истцу по уважительным причинам.

Следовательно, требования ФИО1 адресованные ФИО2 о возврате суммы в размере 62323,33 руб., суд полагает законными, обоснованными и подлежащими, в рамках заявленных требований, удовлетворению.

При этом, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера ответственности должника применительно к ст.404 ГК РФ (Вина кредитора), поскольку обращение в суд является правом, а не обязанностью лица, в то время как добросовестный контрагент должен исполнять свои обязанности по договору в добровольном порядке в установленном порядке и сроки.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив представленной стороной истца расчет, полагает также подлежащими в рамках заявленного.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, судом могут быть признаны иные необходимыми расходы помимо перечисленных в ст. 94 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1. при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 2300 руб., что при заявленной общей цене иска не ответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ и должна быть ровна 2394,15 руб. ( л.д. 3).

ФИО1 также уплатила 4000 руб. в счет оказания ей юридических услуг за правовую консультацию и составление иска, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором и распиской о получении денежных средств.

ФИО2 доказательств, подтверждающих наличие льгот по оплате государственной пошлины, предусмотренных нормами НК РФ не представил, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, а также отсрочки (рассрочки) ее уплаты на заявлял.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеперечисленных норм федерального законодательства, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 62 323,33 руб. в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 24.02.2011 года, заключенному ПАО «Сбербанк России «в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России и ФИО2.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10814,90 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., по оплате юридических услуг - в размере 4000 руб.

5. В удовлетворении остальной части иска отказать.

6. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 94,15 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2018 года.

Судья Н.Г. Чистоходова