Приговор № 1-167/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-167/2018Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № 1-167/2018г. Именем Российской Федерации 12 сентября 2018 года п.Усть-Баргузин Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В. потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника- адвоката Бродникова В.С. представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила умышленное общественно опасное уголовно наказуемое деяние, относящиеся к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО2 из личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, из личных неприязненных отношений, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла с печки кухонный нож, изготовленный промышленным способом, являющийся нескладным ножом хозяйственно-бытового назначения, к гражданскому холодному оружию не относящийся, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и активно желая их наступления, умышленно и целенаправленно кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в живот с правой стороны, чем причинила последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимая ФИО1. виновной себя в предъявленном обвинении по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимой поддержал, подтвердив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимая была проконсультирована. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд находит заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО1 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, способствовала расследованию преступления признательными показаниями в период предварительного следствия, отсутствие судимости, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы положительно характеризуется (л.д.№),мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет и просит не лишать ее свободы, они примирились. Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является то, что она после преступления вызвала скорую помощь. С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ. Вместе с тем суд принимает во внимание смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, который претензий не имеет. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможны при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без изоляции от общества. При решении вопроса о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимой данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие ее вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. Суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания судебных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, мужскую футболку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» после вступления приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. <.> Судья Л.И. Толстихина Суд:Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Толстихина Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-167/2018 Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-167/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-167/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |