Приговор № 1-113/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017Тамбовский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1-113/2017 Именем Российской Федерации с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ Тамбовский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Губарь Н.В., при секретаре Бугера Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Мудрого Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Прозорова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут в <адрес>, у находившегося во дворе <адрес> «Б» по <адрес>, ФИО1, возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> «Б» по <адрес> и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению. Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут в <адрес> ФИО1 находясь во дворе <адрес> «Б» по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, путем тайного хищения денежных средств и желая их наступления, открыл незапертую дверь, через которую незаконно с целью совершения тайного хищения денежных средств, проник в веранду и далее через незапертую дверь в <адрес> «Б» по <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где в прихожей из барсетки, лежащей на столике, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1000 рублей (1 билет банка России, достоинством 1000 рублей), которые рукой достал из барсетки, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению. В результате совершенного ФИО1 тайного хищения, с незаконным проникновением в <адрес> «Б» по <адрес>, денежных средств с размере 1000 рублей (1 билет банка России достоинством 1000 рублей), Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник – адвокат Прозоров А.Н. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Мудрый Н.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет на <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы, замечания в его адрес не поступали. На учете врача психиатра не состоит. В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое направлено против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Анализируя конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материального положения и назначенного основного наказания, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Ущерб по делу возмещен в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного органа. Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: барсетку, паспорт на имя Потерпевший №1, денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1 В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Н.В.Губарь Суд:Тамбовский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Губарь Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |