Решение № 12-289/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-289/2018

Дело № 12-289/2018 копия


РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве жалобу представителя МБОУ «Лицей № 1» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда от 28 июня 2018 года муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Представителем МБОУ «Лицей № 1» ФИО1 на указанное постановление подана жалоба в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель МБОУ «Лицей № 1» ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в отношении МБОУ «Лицей № 1» Государственной инспекцией труда в Пермском крае в связи с жалобой работника ФИО5 была проведена внеплановая проверка, выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушении порядка предупреждения работника о произведенный удержаниях из ее заработной платы. Дополнил, что перерасчет заработной платы работнику ФИО5 производилось по представлению Лысьвенского городского прокурора от 15.02.2018, вынесенного в связи с жалобой ФИО5, в котором содержалось требование об оплате ФИО5 работы в выходные дни 17.09.2017, 24.09.2017, 08.10.2017 в двойном размере, а также перерасчете стимулирующих выплат, излишне начисленных и выплаченных ФИО5 в ноябре и декабре 2017 года. Во исполнение указанного предписания им был издан приказ от 27.02.2018, на основании которого при начислении заработной платы за февраль 2018 года, у ФИО4 были произведены удержания излишне начисленных стимулирующих выплат. С указанным приказом ФИО5 была ознакомлена 16.03.2018. Не оспаривает факта неисполнения порядка уведомления работника об удержаниях из заработной платы, однако считает незаконным вменение нарушений ст. 238, 248 ТК РФ, поскольку работник не привлекался к материальной ответственности. Полагает, что правонарушение является малозначительным, допущенным без умысла, направленного на нарушение прав работника. Просил признать правонарушение малозначительным, постановление главного государственного инспектора труда от 28 июня 2018 года отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании считает постановление законным и обоснованным, поскольку работодателем были нарушены ее права в связи с чем она обратилась с Государственную инспекцию по труду. Удержания из ее заработной платы были произведены с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством. Дополнила, что Главным государственным инспектором труда она была извещена о том, что заведено дело об административном правонарушении в отношении МБОУ «Лицей № 1», однако в качестве потерпевшей по делу не привлекалась, о месте и времени рассмотрения дела не извещалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенных норм права при рассмотрении дела об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства помимо фактических обстоятельств дела, с целью правильной квалификации совершенного правонарушения подлежат установлению конкретные нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также место и время совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 мая 2018 года и постановления от 28 июня 2018 года МБОУ «Лицей № 1» вменяется нарушение ст. 238 и ст. 248 ТК РФ, по факту производства удержаний из заработной платы ФИО5 в феврале 2018 года в размере 2000 руб. и 1615 руб. 38 коп. с нарушением процедуры удержания, а именно: работник не был ознакомлен с приказом под роспись до проведения удержания.

Статьи 238 и ст. 248 ТК РФ устанавливают основания и пределы материальной ответственности работника перед работодателем за причиненный ущерб, а также порядок взыскания ущерба.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае от 21 марта 2018 года проведена внеплановая документарная проверка МБОУ «Лицей № 1» в связи с обращением работника ФИО5

Как видно из имеющегося в материалах дела заявления ФИО5, она обращалась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Пермском крае с жалобой на незаконные удержания 2000 руб. и 1615 руб. 38 коп. из ее заработной платы за февраль 2018 года. При этом ФИО5 ссылается не необоснованность удержаний ранее начисленных и выплаченных ей сумм стимулирующего характера за ноябрь и декабрь 2017 года.

По результатам проведения проверки Главным государственным инспектором труда ФИО6 составлен акт, который содержит лишь ссылку на нарушение МБОУ «Лицей № 1» ст. 268 и ст. 248 ТК РФ при производстве удержаний из заработной платы ФИО5 в феврале 2018 года. При этом фактические обстоятельства дела в акте проверки не указаны.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении также не содержат описание фактических обстоятельств дела, в связи с чем невозможно установить по каким основаниям государственный инспектор труда пришел к выводу о нарушении работодателем ст. 238, 248 ТК РФ, а именно оснований и порядка привлечения работника к материальной ответственности.

Как видно из приказа от 27 февраля 2018 года директором МБОУ «Лицей № 1» принято решение об оплате учителю физкультуры ФИО5 за работу в выходные дни 17.09.2017, 24.09.2017, 08.10.2017 в двойном размере, а также указание главному бухгалтеру произвести перерасчет стимулирующих выплат излишне начисленных и выплаченных в ноябре и декабре 2017 года.

На основании указанного приказа из заработной платы ФИО5 за февраль 2018 года были произведены удержания в размере 2000 руб. и 1615 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО5 с заявлением в Государственную инспекцию. Труда в Пермском крае.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о причинении работником материального ущерба работодателю и нарушения работодателем оснований и порядка привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренных ст. 238, 248 ТК РФ материалы дела не содержат.

Основания и порядок удержаний из заработной платы работника, а также ограничения удержаний, регулируются ст. 137 ТК РФ, а не нормами главы 39 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении фактических обстоятельств дела, даты совершения правонарушения, при рассмотрении дела невозможно установить какие конкретно нормы трудового законодательства были нарушены МБОУ «Лицей № 1», и соответственно правильно определить квалификацию действий работодателя в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку МБОУ «Лицей № 1» вменяется нарушение трудовых прав конкретного работника ФИО5, то в силу ст. 25.2 КоАП РФ она является потерпевшим по делу об административном правонарушении и должна быть привлечена к участию в деле.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО5 извещалась о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Главного государственного инспектора труда от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МБОУ «Лицей № 1» отменить, направить дело на новое рассмотрение Главному государственному инспектору труда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко