Приговор № 1-403/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-403/2025

Уголовное дело № 1-403/2025

УИД 75RS0023-01-2025-004199-72


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 октября 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылёвой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Филиппова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2024 года у ФИО1, находящегося в <адрес> района г. Читы, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в целях использования его для дальнейшего предоставления сотрудникам ГИБДД для беспрепятственного передвижения на автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 01 сентября 2024 года, находясь в <адрес> г. Читы, действуя умышленно, посредством сети «Интернет», увидев объявление о продаже водительского удостоверения, с указанием ссылки в мессенджер «WhatsApp» с номером телефона продавца, осуществил переписку с неустановленным лицом и договорился о покупке поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством. Затем, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» перевел на указанный неустановленным лицом счет оплату в размере 77 250 рублей за изготовление поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством на имя ФИО1. Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления транспортными средствами, не имея на то государственного разрешения и желая их наступления, заказал и приобрел поддельное водительское удостоверение, с целью его дальнейшего использования и предъявления в случае его остановки уполномоченными должностными лицами в сфере безопасности дорожного движения, выдача которого регламентирована Приказом МВД России от 20.02.2021 года № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2021 № 62837), с разрешающими отметками в соответствующих графах, разрешающих управление транспортными средствами категории и подкатегории: А, А1, В, Bl, М. Далее, в середине сентября 2024 года, находясь дома по вышеуказанному адресу, посредством курьерской доставки, получил конверт с поддельным водительским удостоверением 9939 682801 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией. После чего, ФИО1, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами и действительного водительского удостоверения категорий А, А1, В, Bl, М, выдача которого регламентирована Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 и которое предоставляет право управления транспортными средствами соответствующими категориями, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем, не имея на то, государственного разрешения и желая их наступления, в период времени с середины сентября 2024 года и до 10 часов 15.07.2025 хранил с целью использования при себе, передвигаясь на мотоцикле по г. Чите.

15.07.2025 около 10 часов ФИО1, управляя мотоциклом марки «Мотоленд Forester LITE 200 КТ XV 200 F» без государственного регистрационного знака около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, которым ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил поддельное водительское удостоверение серии и номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, заведомо зная, что оно поддельное, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный документ. После чего, 15.07.2025 около 10 часов 20 минут около <адрес> у ФИО1, согласно протоколу № сотрудниками ДПС 1 взвода 1 роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю изъято поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения №, представленный на экспертизу, не соответствует образцу аналогичной продукции АО ГОЗНАК. Фоновое изображение с лицевой и оборотной стороны бланка, а также серия «№» и номер «№», выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что он действительно приобрел поддельное водительское удостоверение.

Так, 01.09.2024 в утреннее время он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в телефоне в новостной ленте социальной сети «Одноклассники» увидел объявление с текстом предложения получить водительское удостоверение. Он прошел по ссылке, заполнил анкету и оставил свой номер телефона, через несколько минут ему позвонили в мессенджере «Ватсап». Звонившему мужчине он подтвердил, что желает приобрести водительское удостоверение. Он понимал, что данное водительское удостоверение будет поддельным, экзамен в органах ГИБДД он не сдавал. Стоимость услуги составляла 77 250 рублей. Он передал мужчине свои анкетные данные, фото и фото паспорта. Со своей банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» он осуществил денежный перевод на запрошенную сумму. В тот же день ему отправили фотографию готового водительского удостоверения для проверки. Его все устроило. Договорившись, в середине сентября к нему домой прибыл курьер и передал бумажный конверт. В конверте находилось поддельное водительское удостоверение на его имя серии № на открытые категории А,А1,В,В1,М. На вид поддельное водительское удостоверение не отличалось от настоящего.

У него в собственности имеется мотоцикл «Мотоленд Forester LITE 200 КТ XV 200 F» 2022 года выпуска без государственного регистрационного знака. Мотоцикл он приобрел в марте 2024 года. 15.07.2025 около 10 часов с участка <адрес> он направился в лес. Проезжая около <адрес>, расположенного по адресу: г. Чита <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. По требованию сотрудников он предъявил документы, а именно: паспорт гражданина РФ на свое имя и поддельное водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД засомневались в подлинности предъявленного им водительского удостоверения и пригласили его в служебный автомобиль, где проверили его водительское удостоверение по базе ФИС ГИБДД-М. Было установлено, что его водительское удостоверение поддельное. После он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Водительское удостоверение было изъято (л.д.41-46).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается нижеисследованными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. 15.07.2025 с 08 часов он совместно со старшим ИДПС ФИО6 в составе автоэкипажа № заступил на дежурство в Черновском районе г. Читы. Около 10 часов было остановлено транспортное средство марки «Motoland XV 200» для проверки документов. Водитель предъявил паспорт и водительское удостоверение №, выданное 11.06.2024 на имя ФИО1 с признаками подделки. Тогда ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где при проверке в базе данных установлено, что номер удостоверения относится к анкетным данным другого лица. На имя ФИО1 водительского удостоверения не выдавалось. После водительское удостоверение было изъято (л.д. 33-35).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом № ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов: у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии № № (л.д.6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером № имя ФИО1, не соответствует образцу аналогичной продукции АО Гознак. Фоновое изображение с лицевой и оборотной стороны бланка, а также серия «№» и номер «№», выполнены способом цветной струйной печати (л.д.14-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: бланка водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.22-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: видеозаписи на CD-RV диске изъятия водительского удостоверения у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31);

- ответом Межрайонного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ: согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД - М) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение с указанным номером и серией зарегистрировано на иное лицо (л.д.35);

- отчетом по кредитной карте, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перевод денежных средств в размере 77250 рублей (л.д.45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес> где ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: помещения <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>, где ФИО1 заказал поддельное водительское удостоверение (л.д.51-53);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение прихожей <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, пр. <адрес> где ФИО1 получил поддельное водительское удостоверение (л.д.54-57).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом.

Анализируя показания свидетеля в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как он в ходе предварительного следствия пояснил лишь те обстоятельства, очевидцем которых был, при этом его показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют показания подсудимого. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетеля не имеется, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый, умышленно, посредством сети «Интернет» за денежную сумму в размере 77 250 рублей приобрел поддельное водительского удостоверение на свое имя и стал незаконно его хранить и использовать вплоть до момента остановки и изъятия водительского удостоверения сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. 15.07.2025 ФИО1 при остановке сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действуя с прямым умыслом, предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя.

Об умысле на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права свидетельствуют действия ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме и показавшего об обстоятельствах совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 ранее не судим, на специализированых учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту и по месту работы положительно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Подсудимый не состоит на учете в краевом психоневрологическом диспансере, его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 субъектом преступления и ответственным за содеянное.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение серия № №, CD-RW-диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Филипповым Т.Ю. в размере 2 791 рубль 50 копеек, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации. Процессуальные издержки в размере 2791 рубль 50 коп. за участие защитника Филиппова Т.Ю. в ходе рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Чита», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения серии № №, CD-RW-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Филипповым Т.Ю. в размере 2 791 рубль 50 копеек в федеральный бюджет Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 2791 рубль 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская