Решение № 12-73/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020


РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года город Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце административный материал по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............., не являющегося инвалидом, работающего ............. зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, личность установлена по паспорту №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2020 в 13 час. 45 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России составлен протокол об административном правонарушении 48ВА№130416, согласно которого 26.08.2020 в 13 час 15 минут на ул. Ленина в районе д. 31 г. Ельца у ФИО1, управляя транспортным средством ............., государственный регистрационный знак №*** отсутствовала предрейсовая отметка медика (Приказ Минтранс № 152 п. 16).

По постановлению заместителя начальника ОГИБДД ОВМД России по г. Ельцу ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в Елецкий городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. Требование мотивировано тем, что он (ФИО1) не осуществлял перевозку груза. ФИО1, управлявший ТС, не является водителем, то есть лицом, в отношении которого установлена обязанность проходить предрейсовые медицинские осмотры.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представив дополнения к жалобе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ФИО2 в судебном заседании указал, что сведения, изложенные в материалах дела имели место. Считает постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 15.12.2014 № 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров".

В судебном заседании установлено, что 26.08.2020 в 13 час 15 минут на ул. Ленина в районе д. 31 г. Ельца у ФИО1, управлявшего транспортным средством ............., государственный регистрационный знак №***, отсутствовала предрейсовая отметка медика.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Противоречий вышеуказанное доказательство не имеет, соответствует требованиям, предъявляемым к форме этого документов, составлен уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

По постановлению заместителя начальника ОГИБДД ОВМД России по г. Ельцу ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Судья соглашается с данной юридической квалификацией.

Ссылка заявителя на то, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку основным видом его деятельности является работа с клиентами и проектами индустриально-энергетического сектора АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД», непосредственная деятельность не связана с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2HYPERLINK "garantF1://12025267.123113" статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе упоминает о том, что на момент остановки транспортного средства он (ФИО1) перевозил инструмент, находящийся в собственности АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД». По данным трудового договора и должностной инструкции, ФИО1 является менеджером в подразделение – отдел продаж. Данное обстоятельство ставит под сомнение утверждение о том, что перевозка не осуществлялась, и дает основания для критической оценки этого утверждения.

Версия ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, проверена судом, однако своего подтверждения не нашла, поскольку она опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что доводы ФИО1 об отмене постановления несостоятельными, опровергнутыми, исследованными в суде доказательствами.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

Административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Неустранимых сомнений в невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду нарушения им требований Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: И.В. Баранов