Апелляционное постановление № 22-908/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 22-908/2017

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-908/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 25 мая 2017 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 марта 2017 г., которым

ФИО1, <...> осужденному 1 июля 2010 г. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Кротова К.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Приводя характеризующие его данные, а также излагая обстоятельства и причины допущенных им нарушений, указывает, что два выговора в 2017 г. ему объявлены необоснованно, в связи с тем, что он обращался в адрес администрации исправительного учреждения с запросом о производимых с его лицевого счета отчислениях. Причины объявления выговоров судьей не выяснялись. Ранее ему неоднократно отказывалось в удовлетворении аналогичных ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с наличием непогашенного иска.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене его неотбытой части на более мягкое наказание, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 4 поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда, с 28 ноября 2014 г. переведен в облегченные условия содержания, принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного судьей также обоснованно учтено, что в 2011 и 2017 годах ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях, а также копиями постановлений об объявлении выговоров от 9 февраля 2017 г.

Все факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей при принятии решения, поскольку критерием исправления служит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с наложенными на него в 2017 г. взысканиями за допущенные нарушения порядка отбывания наказания (выход за пределы изолированного участка) суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку проверка законности и обоснованности решений администрации исправительного учреждения об их применении осуществляется по правилам главы 25 ГПК РФ.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 марта 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий