Приговор № 1-188/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1 - 188/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 5 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насыровой Л. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ильина С. В. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., полицейский (водитель) взвода № батальона № в составе ППСП Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 совместно с инспектором ППС взвода № батальона № в составе ППСП Управления МВД России по г. Уфе ФИО3, находящиеся при исполнении должностных обязанностей, прибыли по адресу: <адрес>, по сообщению о бытовом конфликте. В квартире сотрудниками полиции был обнаружен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ведущий себя агрессивно, размахивающий деревянной дубинкой. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем инспектор (ППС) взвода № батальона № в составе Полка Патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе ФИО3 и полицейский (водитель) взвода № батальона № в составе Полка Патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 применили в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», физическую силу, попытавшись отобрать у последнего находившуюся у него в руках деревянную дубинку, между ФИО1 завязалась борьба.

ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО2, с целью помешать выполнению полицейским (водителем) взвода № батальона № в составе Полка Патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия неминуемо приведут к причинению физической боли представителю власти - полицейскому (водителю) взвода № батальона № № в составе Полка Патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе ФИО2, понимая, что он применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая наступления вышеуказанных общественно опасных последствий, нанес один удар кулаком в грудь полицейского (водителя) взвода № батальона № в составе Полка Патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе ФИО2, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ильин С. В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 90-93), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. <...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 56), активное способствование расследованию преступления, его заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на него более положительное влияние.

Суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст ФИО1

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, довел свои действия до конца, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постовую ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа Управления МВД России по г. Уфе № л/с ДД.ММ.ГГГГ, должностной регламент полицейского (водителя) мобильного взвода № в составе батальона № в составе ППСП УМВД России по г. Уфе хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова