Решение № 2-350/2026 2-350/2026~М-176/2026 М-176/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-350/2026Тбилисский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-350/2026 УИД: 23RS0049-01-2026-000332-68 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации ст. Тбилисская 14 апреля 2026 года Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Нечаева Е.А., при секретаре судебного заседания Щегловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2024 г., суд Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2024 года в размере 1 932 090,01 рублей из них: задолженность по основному долгу – 1 766 548,35 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 156 496,82 рублей; неустойка – 9 044,84 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 34 320,90 рублей. Исковые требования истец мотивировал тем, что 28.09.2024 года между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 3298429 (рублей 32 коп. на срок, составляющий 96 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22.3% в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28 сентября 2025 г. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 2 393 467,86 рублей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 9 044,84 рублей. По состоянию на 26 февраля 2026 г. общая задолженность по Договору составляет 1 932 090,01 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 766 548,35 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 156 496,82 рублей; неустойка – 9 044,84 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Представитель истца в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 28.09.2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 3298429 рублей на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,3 % в год. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. В судебном заседании установлено, что ответчик устранился от выполнения обязательств по кредитному договору, что выразилось в несвоевременной уплате банку процентов и сумм основного долга по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Нормы ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Так, согласно представленному банком расчету, размер задолженности ответчика за период с 28.09.2024 г. по 26.02.2026 г. перед Банком по Кредитному договору составила 1 932 090,01 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 766 548,35 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 156 496,82 рублей; неустойка – 9 044,84 рублей. Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору указано в выписке по лицевому счету. Суд признает имеющийся в материалах дела расчет математически верным, основанным на условиях договора и считает возможным положить его в основу судебного решения. Учитывая, что ответчик не исполняет должным образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 34320 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л: Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2024 г. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2024 года за период с 28.09.2024 г. по 26.02.2026 г. в размере 1 932 090 рублей 01 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1 766 548,35 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 156 496,82 рублей; неустойка – 9 044,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34320 рублей 90 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: \подпись\ Подлинник заочного решения суда находится в деле № 2-350/2026 Суд:Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:"Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) (подробнее)Судьи дела:Нечаев Евгений Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|