Приговор № 1-734/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-734/2024

Дело № 1-734/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2024 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО6, его защитника-адвоката ФИО8,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО6

ФИО6, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Республики *** регистрации по месту жительства не имеющего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Х. К., действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 2024 году до 8 апреля 2024 года ФИО6 из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли.

В соответствии с достигнутой договорённостью неустановленные лица предоставляли ФИО6 партию наркотических средств, координировали его, реализовывали наркотические средства и распределяли полученный доход.

ФИО6 за вознаграждение, в свою очередь, полученные наркотические средства должен был поместить в тайники для дальнейшей реализации потребителю. Информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами ФИО6 передавал неустановленным соучастникам преступлений, передавая посредством сети «Интернет» фотографии, географические координаты, адреса.

Указанная преступная деятельность соучастниками осуществлялась посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мобильного телефона ФИО6 и приложения для мгновенного обмена сообщениями «Вотсап».

В целях реализации задуманного, ФИО6 в 2024 году в период до 16 часов 10 минут 8 апреля 2024 года получил от соучастников преступной деятельности вещества, содержащие наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой не менее 196,88 граммов. Указанные наркотические средства ФИО6 в целях незаконного сбыта оставил хранить при себе.

После этого, ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил следующее:

1. в 2024 году до 16 часов 10 минут 8 апреля 2024 года ФИО6, согласно отведённой ему роли, часть наркотических средств – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой не менее 19,63 граммов в целях их незаконного сбыта поместил в тайник у (адрес) в (адрес).

Местонахождения организованного тайника с наркотическими средствами ФИО6 зафиксировал, используя мобильный телефон, путём фотографирования с привязкой к географическим координатам. После чего указанные сведения для последующего сбыта наркотических средств потребителям передал неустановленному соучастнику преступления посредством программы обмена сообщениями «Вотсап».

Вместе с тем, ФИО6 и его соучастники не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 16 часов 10 минут 8 апреля 2024 года у (адрес) в (адрес) ФИО6 был задержан сотрудниками полиции.

В период с 17 часов 25 минут до 17 часов 55 минут 8 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 19,63 граммов изъяты из тайника у (адрес) в (адрес).

Таким образом, ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 19,63 граммов, в крупном размере.

2. в 2024 году до 16 часов 10 минут 8 апреля 2024 года ФИО6, согласно отведённой ему роли, часть наркотических средств – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой не менее 19,59 граммов в целях их незаконного сбыта поместил в тайник у (адрес) в (адрес).

Местонахождения организованного тайника с наркотическими средствами ФИО6 зафиксировал, используя мобильный телефон, путём фотографирования с привязкой к географическим координатам. После чего указанные сведения для последующего сбыта наркотических средств потребителям передал неустановленному соучастнику преступления посредством программы обмена сообщениями «Вотсап».

Вместе с тем, ФИО6 и его соучастники не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 16 часов 10 минут 8 апреля 2024 года у (адрес) в (адрес) ФИО6 был задержан сотрудниками полиции.

В период с 17 часов 25 минут до 17 часов 55 минут 8 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 19,59 граммов изъяты из тайника у (адрес) в (адрес).

Таким образом, ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 19,59 граммов, в крупном размере.

3. оставшуюся часть наркотических средств – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в крупном размере массой 157,66 граммов ФИО6 в 2024 году до 16 часов 10 минут 8 апреля 2024 года хранил при себе в целях незаконного сбыта.

Вместе с тем, соучастники преступной деятельности совместно с ФИО6 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 16 часов 10 минут 8 апреля 2024 года у (адрес) в (адрес) ФИО6 был задержан сотрудниками полиции. Во время задержания, ФИО6 часть наркотических средств – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в крупном размере массой 19,67 граммов сбросил на землю.

В период с 17 часов 10 минут до 17 часов 22 минут 8 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 19,67 граммов изъяты у (адрес) в (адрес).

В период с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут 8 апреля 2024 года в ходе личного досмотра, проведённого в (адрес) в (адрес), у ФИО6 изъяты наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в крупном размере массой 137,28 граммов.

Таким образом, ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 157,66 граммов, в крупном размере.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО6 подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО6 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия.

Из содержания оглашённых показаний подсудимого ФИО6 следует, что в январе 2024 года по предложению неизвестного лица он согласился на участие в незаконной деятельности по сбыту наркотических средств за денежное вознаграждение. Суть работы заключалась в размещении наркотических средств в тайники для потребителей. При этом местонахождение тайников должна была фиксироваться через специальное программное обеспечение «Конота». За размещение 100 граммов наркотических средств ему пообещали 25 000 рублей. Согласился на участие в этой деятельности он в силу финансовых затруднений.

В целях осуществления незаконного оборота наркотических средств, он по указанию неизвестного ему лица в (адрес) отыскал свёрток с наркотическим средством, расфасованным на более мелкие части. С указанным наркотическим средством он по указанию соучастника прибыл в г. Челябинск, где 8 апреля 2024 года разместил два свёртка с наркотическим средством в тайники. Местонахождение тайников он зафиксировал через приложение «Конота» и отправил данные сведения соучастнику. После этого он при виде сотрудников полиции занервничал и выбросил один из свёртков на землю.

После его задержания сотрудниками полиции был изъят сброшенный свёрток с наркотическим средством, а также два свёртка, находившиеся в тайниках, в последующем, при личном досмотре у него изъяты оставшиеся наркотики и мобильный телефон.

Общение с соучастником преступной деятельности он вёл посредством общения через программу обмена сообщениями и лично не встречался.

(т. 1 л.д. 138-143, 155-158, 179-183, 202-206)

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО6 в совершении общественно-опасных, противоправных деяний подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании при согласии участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, *** А.Р., ФИО5, данные в ходе предварительного расследования и в суде.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует, что он около 16 часов 10 минут 8 апреля 2024 года при патрулировании местности ул. (адрес) решил проверить документы у подсудимого на предмет законности пребывания на территории России. В ходе проверки документов поведение подсудимого не соответствовало обстановке, он нервничал, тряслись руки.

Такое поведение подсудимого явилось основанием для проверки причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. В момент выяснения наличия у подсудимого предметов, с помощью которых возможно применение насилия, ФИО6 выронил из рукава свёрток. Ввиду этого, подсудимый был задержан, а на место задержания вызвана следственно-оперативная группа.

По приезде группы был изъят свёрток, выброшенный подсудимым, а также два аналогичных свёртка, сокрытых в тайниках у (адрес) и (адрес) в (адрес). Местонахождения тайников с наркотическим средством были указаны подсудимым.

(т. 1 л.д. 112-115)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 следует, что в его присутствии произведено изъятие свёртков с наркотическими средствами на участках местности у (адрес) и (адрес) в (адрес). Месторасположение свёртков с наркотическими средствами указывал подсудимый. После обнаружения наркотические средства упаковывались и опечатывались. По результатам проведённого следственного действия был составлен протокол, который подписан участниками без замечаний.

(т. 1 л.д. 105-108)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 следует, что в его присутствии у подсудимого изъяты мобильный телефон и свёртки с веществом. После изъятия указанных предметов составлен протокол, который подписан участниками без замечаний.

(т. 1 л.д. 109-111)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ходе обыска (адрес) где проживал подсудимый, были изъяты весы, блокнот. По окончанию следственного действия был составлен протокол, который подписан участниками без замечаний.

(т. 1 л.д. 116-120)

Помимо пояснений подсудимого и свидетелей, виновность ФИО6 в совершении общественно-опасных, противоправных деяний подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом полицейского *** А.Р. от 8 апреля 2024 года, согласно которому при проверке документов поведение подсудимого не соответствовало обстановке, в связи с чем, принято решение о его досмотре. Вместе с тем, при задержании подсудимый сбросил на землю свёрток с веществом, что явилось основанием для регистрации сообщения о преступлении;

(т. 1 л.д. 19)

- протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2024 года, согласно которому у (адрес) в (адрес) изъят свёрток с веществом;

(т. 1 л.д. 20-24)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому у (адрес) и у (адрес) в (адрес) изъято два свёртка с веществами;

(т. 1 л.д. 25-31)

- протоколом личного досмотра от (дата), согласно которому у ФИО6 изъяты: семь свёртков с веществами, мобильный телефон «***»;

(т. 1 л.д. 32)

- справкой об исследовании № от (дата), согласно которому представленные вещества содержат наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Суммарная масса веществ составляет 137,99 граммов. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,7 грамма веществ;

(т. 1 л.д. 36-370

- протоколом обыска от (дата), согласно которому из (адрес) изъяты весы и блокнот;

(т. 1 л.д. 40-43)

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленные вещества содержат наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массами 19,59 граммов, 19,63 граммов и 19,67 граммов. Суммарная масса веществ составляет 137,29 граммов. В ходе исследования израсходовано суммарно 1 грамм веществ;

(т. 1 л.д. 53-54)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены блокнот и мобильный телефон подсудимого. При осмотре блокнота установлено наличие в нём записей относительно остаточного и убывшего обезличенного предмета (вещества) с детализацией по дням. При осмотре мобильного телефона установлено наличие переговоров с неустановленным лицом. Суть диалога сводится к выполнению определённого рода работы без конкретизации, но понятной обоим собеседникам. При этом неизвестное лицо акцентирует внимание подсудимого на безнаказанность его действий. Также в памяти мобильного телефона имеются фотографии местности с привязкой к географическим координатам и отметками.

(т. 1 л.д. 90-103)

Оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, суд находит доказанным причастность подсудимого к совершению преступлений, описанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, представленные сторонами, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твёрдому убеждению об отсутствии у них оснований для оговора подсудимых.

Кроме того, у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признаёт весь объём предъявленного обвинения, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, представленными сторонами.

Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Учитывая изложенное, суд в основу приговора, в том числе, закладывает признательную позицию подсудимого.

Как установлено в судебном заседании, незаконная деятельность ФИО6, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, была выявлена и пресечена в связи с задержанием последнего сотрудниками полиции. При этом указанное задержание было обусловлено поведением подсудимого, не соответствующего обстановке, а также сброса подсудимым свёртка с наркотическими средствами.

Проверка имеющихся у сотрудников полиции подозрений привела к изъятию наркотических средств в месте сброса, в тайниках и при личном досмотре подсудимого.

Процедура изъятия наркотических средств у суда не вызывает сомнений, поскольку личный досмотр, осмотры мест происшествия проведены с участием понятых с разъяснением участников их прав. Протоколы следственных и процессуальных действий отвечают требованиям закона, содержат обстоятельства проведённых действий, подписаны участниками без замечаний.

Одновременно с этим процедура и результаты проведения данных действий, которые отражены в соответствующих протоколах, согласуются с показаниями свидетелей *** А.Р., ФИО3 и ФИО4

Оснований считать, что подсудимый не осознавал противоправность выполняемых им действий, у суда не имеется. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, помимо показаний самого подсудимого, обстоятельства его задержания и изъятия наркотических средств.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, подсудимый по предложению неустановленного лица согласился на выполнение работы, связанной именно с распространением наркотических средств. В дальнейшем при получении партии наркотических средств подсудимый выполнил принятые на себя обязанности и разложил часть наркотических средств в тайники. Факт осознания подсудимым противоправности своих действий также подтверждается сокрытием части наркотических средств в тайниках и фиксация их посредством фотографирования с привязкой к географическим координатам, а также последующее удаление этих сведений в целях уклонения от ответственности.

Указанные обстоятельства в совокупности со способами организации мест тайников и их фиксации свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противозаконность своих действий и желал скрыть её.

Более того, способ общения с соучастниками преступной деятельности путём передачи сообщений и указаний без прямого контакта и с использованием программного обеспечения, передающего сообщения через сеть «Интернет», свидетельствуют о конспирации совместной, незаконной деятельности.

Таким образом, суд находит доказанным, что изъятые при осмотрах мест происшествия, при личном досмотре подсудимого наркотические средства предназначались исключительно для сбыта, а действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств были совершены в группе лиц по предварительному сговору. Приходя к указанному выводу, суд также ориентируется на пояснения подсудимого, который обозначил, как свою роль в деятельности по сбыту, так и роль неустановленных лиц. Каждый из соисполнителей выполнял строго отведённую роль, в частности неустановленные лица, фактически занимались поставкой наркотика и его сбытом, а подсудимый занимался сокрытием наркотиков в тайниках. Учитывая указанные обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия соисполнителей носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного умысла – сбыта наркотических веществ.

Кроме того, в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

В частности, как указано выше, подсудимый осуществлял незаконную деятельность с использованием электронных устройств с доступом к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»). В частности подсудимый общался с соучастниками, получал и передавал сведения о местах нахождения наркотических средств, используя программу обмена сообщениями посредством сети «Интернет» «Вотсап». Указанные обстоятельства подтверждены как показаниями подсудимого, так и результатами осмотра его мобильного телефона, содержащего соответствующую переписку и медиа файлы.

В дополнение к вышеизложенному, оценивая совокупность приведённых доказательств, суд полагает, что заключения экспертов, которые приведены как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объёме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

ФИО10 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I): значительным размером наркотических средств – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин является масса свыше 0,5 грамма, крупным размером масса свыше 2,5 граммов.

Таким образом, наркотические средства, изъятые сотрудниками полиции, образуют тот размер, который описан в тексте предъявленного обвинения.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании квалифицирующий признак в части размеров наркотических средств нашёл своё полное подтверждение.

Помимо этого, исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

Учитывая, что подсудимый был задержан, а наркотические средства изъяты, суд полагает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы как покушение на его незаконный сбыт по каждому из событий преступлений.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче подсудимым либо его соучастниками преступной деятельности покупателям наркотических средств, сведений о местах нахождения наркотических средств, расположенных в тайниках.

Также суд считает, что действия подсудимого в части организации тайников с наркотическими средствами подлежат квалификации как отдельные события преступлений, поскольку каждое наркотическое средство, сокрытое в тайнике предназначалось для реализации различным лицам, что помимо показаний подсудимого подтверждается способом их сокрытия.

В силу изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три события преступлений) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО6, обстоятельств совершённых им преступлений, суд признаёт их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО6 наказаний, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, их возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории России, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие четырёх малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, посредством подробного изобличения своих действий на всех стадиях судопроизводства, в том числе при проверке сообщения о преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжёлые заболевания, положительные характеристики, наличие государственных наград Республики Таджикистан.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, суд не находит. Испытываемые ФИО6 затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО6 должны быть назначены наказания в виде лишения свободы, что позволит достигнуть цели наказания, и будет в полной мере соответствовать тяжести совершённых ими преступлений.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, исходя из тяжести и обстоятельств совершённых преступлений, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО6

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённых преступлений, а также, закреплённый в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого по каждому из событий смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении им наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая, что все преступления квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая анализ сведений о личности подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и в виде штрафа.

Наказания по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд учитывает, как личность виновного, так и обстоятельства совершённых преступлений.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО6 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, её изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачёта в наказание, периода нахождения подсудимых под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Как установлено в судебном заседании подсудимый при совершении преступлений использовал мобильный телефон «***» с имей-кодами №, №, посредством которого подсудимый общался с соучастниками преступной деятельности. При указанных обстоятельствах в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон «***» подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х. К. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хусени Кодиру наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражей, а по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, период содержания ФИО6 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с (дата) до вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- блокнот – уничтожить;

- мобильный телефон «Рилми» с имей-кодами №, № – конфисковать в собственность государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – наркотических средств передать на разрешение должностного лица, в чьём производстве находится уголовное дело, выделенного в отношении соучастников преступной деятельности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащиеся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий *** А.А. Ерофеев

***

***

***

***