Решение № 12-853/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-853/2025

Судья: Ситников В.Е. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 Атаджана на постановление судьи Ленинского районного суда ............ от ..........,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда ............ от .......... гражданин Республики Туркменистан – ФИО1, .......... года рождения (национальный паспорт TKM A1946138) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........5 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ...........5 – ...........3О. судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ...........5 к административной ответственности) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от .......... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от .......... N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от .......... N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона от .......... N 115-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от .......... N 115-ФЗ установлено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что .......... в 11 часов 15 минут по адресу: ............, ...........6 в нарушение требований пункта 5 статьи 13 Федерального закона от .......... N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в ООО "СК Лайк" по профессии "монтажник" (на момент проверки осуществлял монтаж вентиляционной системы) без разрешения на работу или патента в .............

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что .......... в 13 часов по адресу: ............ был выявлен гражданин Республики Туркменистан – ФИО1, .......... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Шагпро+» в должности доставщика, не имея разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ...........5 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ...........5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ...........5 совершил административное правонарушение, посягающее на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ...........5 в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины) и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судьёй первой инстанции было установлено, что ...........5 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Шагпро+», в качестве курьера - доставщика.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями самого ...........5 (л.д. 4).

Доводы, приведенные в жалобе ...........5, о том, что он, имеющий действующее разрешение на временное проживание в Российской Федерации, имел право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу, поскольку являлся студентом очной формы обучения ФГБОУ ВО «ОГУ имени ...........4», подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от .......... N 115-ФЗ порядок, установленный пунктом 4 данной статьи не распространяется на иностранных граждан обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время.

Согласно ответу и.о. первого проректора по образовательной деятельности ФГБОУ ВО «ОГУ имени ...........4» от .......... на запрос судьи Краснодарского краевого суда от .......... ...........5 обучался в Университете с .......... по ........... Осенний семестр 2024/2025 учебного года начинался с .......... и оканчивался ...........

Таким образом, оснований полагать, что ...........5 осуществлял трудовую деятельность .......... в ............ в свободное от учебы время, не имеется.

Более того, разрешение на временное проживание в ............ не дает ему право осуществлять трудовую деятельность на территории .............

Зачисление иностранного гражданина в учебное заведение на территории Российской Федерации не освобождает его от соблюдения установленных Законом требований к пребыванию гражданина иностранного государства на территории Российской Федерации, а, наоборот, с целью прохождения учебного процесса и законного нахождения на территории Российской Федерации, обязывает к строгому соблюдению миграционного и иного законодательства.

Таким образом, не оформляя надлежащим образом патент, предоставляющий иностранному гражданину право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заявитель явно игнорирует действующее законодательство Российской Федерации.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, заявитель обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Кроме того, не предпринимая мер к получению патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заявитель тем самым показывает свое пренебрежительное отношение к действующему законодательству Российской Федерации, а также создает прецедент возможного нарушения законов Российской Федерации со стороны иных иностранных граждан, за что, по ошибочному мнению заявителя, можно фактически уклониться от административной ответственности, получив незначительное административное наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, назначение заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка Российской Федерации, связано с предупреждением совершения новых правонарушений и преступлений как самим правонарушителем, так и другими иностранными гражданами.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда ............ от .........., вынесенное в отношении гражданина Республики Туркменистан – ФИО1 Атаджана, .......... года рождения (национальный паспорт TKM A1946138) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков