Решение № 12-355/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-355/2017

12-355/2017


РЕШЕНИЕ

город Рыбинск 21 сентября 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Крылова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № № от 09.08.2017 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № от 09.08.2017 года ФИО1 на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что он 08.05.2017 года, в 00.40 часов на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Крылов Р.Н. обратился с жалобой в Рыбинский городской суд Ярославской области. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, а также анализируя показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания, приходит к выводу о противоречивости доказательств по делу, и как следствие о недоказанности факта управления автомобилем «<данные изъяты>» именно ФИО1. Таким образом, в нарушении принципа презумпции невиновности, гарантированной Конституцией РФ и п. 1.5 КоАП РФ, суд необоснованно принял решение о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, без соответствующих доказательств.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Крылов Р.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 указанного правонарушения не совершал, вина ФИО1 не доказана.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № № от 09.08.2017 года, законным и обоснованным, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Крылова Р.Н. не подлежащей удовлетворению.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей судебного участка № № правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы мирового судьи судебного участка № № о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах, достаточных для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, применительно к требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ: протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от 08.05.2017 года, рапорте В., рапорте С1., показаниях прибора «<данные изъяты>» на бумажном носителе, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорте Я. от 08.05.2017 г., видеоматериале, а также показаниях свидетелей Я., С1., Ш. и С2..

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, все доказательств согласуются между собой, оснований не доверять им у мирового судьи не имелось, как не имеется таковых и в настоящее время. Также оснований для признания доказательств недопустимыми у мирового судьи не имелось, как не имеется таковых и в настоящее время, поскольку нарушений процессуальных требований КоАП РФ, повлекших бы признание данных процессуальных документов недопустимыми, при оформлении вышеуказанных документов сотрудником ГИБДД допущено не было, всем указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, и как по виду, так и по размеру является справедливым, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, повлекших бы отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 9 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № от 9 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Крылова Р.Н. без удовлетворения.

Судья Карасев М.А.