Решение № 2-83/2018 2-83/2018 ~ М-62/2018 М-62/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-83/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.<адрес> 18 мая 2018 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 779 руб. 54 коп., из которых: 49 949 руб. 98 коп. - просроченная задолженность по процентам, 7 765 руб. 55 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 429 024 руб. 48 коп. – просроченная ссудная задолженность, 73 169 руб. 67 коп. – неустойка по кредиту, 31 869 руб. 86 коп. – неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 118 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 858 000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику путем зачисления кредита на банковский вклад Заемщика, тогда как Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п. 3.1 и п. 3.2, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 779 руб. 54 коп. Банком в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения ПАО Сбербанк извещено, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №-Д в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, подтвердив факт заключения с ПАО Сбербанк указанного в исковом заявлении кредитного договора, а также факт наличия у него задолженности перед банком по данному кредитному договору в заявленном размере, которая образовалась в результате отсутствия у него денежных средств, поскольку в 2017 г., когда образовалась задолженность по кредитному договору, он не работал, постоянного дохода не имел. Одновременно указал, что в настоящее время он имеет постоянную работу и постоянный заработок и намерен урегулировать кредитные отношения с банком в порядке исполнения решения суда.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил, а Заемщик ФИО1 получил кредит в размере 858 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 19,5 % годовых на цели личного потребления (л.д. 20-26).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с Графиком платежей (л.д. 5-6).

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 кредитного договора).

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Обязанность Заемщика возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором, установлена также п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в числе которых значится неустойка.

Неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору перед Заемщиком ФИО1, выполнил, денежные средства в размере 858 000 руб. своевременно предоставил Заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору (л.д. 11-17), тогда как ФИО1 платежи в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме согласно Графику платежей не производит, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Заемщиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 43), которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 591 779 руб. 54 коп., из которых: 49 949 руб. 98 коп. - просроченная задолженность по процентам, 7 765 руб. 55 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 429 024 руб. 48 коп. – просроченная ссудная задолженность, 73 169 руб. 67 коп. – неустойка по кредиту, 31 869 руб. 86 коп. – неустойка по процентам, что подтверждается выписками из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 по кредитному договору (л.д. 11-17, 80-84), и расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 42).

Доказательств надлежащего исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств и своевременной и в полном объеме уплаты основного долга и процентов по кредитному договору ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9 118 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 19), которые с учетом взыскиваемой судом суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 779 руб. 54 коп., из которых: 49 949 руб. 98 коп. - просроченная задолженность по процентам, 7 765 руб. 55 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 429 024 руб. 48 коп. – просроченная ссудная задолженность, 73 169 руб. 67 коп. – неустойка по кредиту, 31 869 руб. 86 коп. – неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 118 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина