Решение № 12-0086/2026 12-2361/2025 12-86/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-0086/2026

Мировой судья Улитина Т.Ю. №12-86/26


РЕШЕНИЕ

г.Москва 26 января 2026 года

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Бобков А.В., с участием ФИО1, защитника – адвоката Коваленко А.А., рассмотрев административное дело по жалобе защитника – адвоката Говорушко А.В. и дополнению к жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитиной Т.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы, от 10 ноября 2025 года, которым

ФИО1, персональные данные,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просят защитник – адвоката Говорушко А.В. по доводам жалобы и ФИО1 по доводам дополнения к жалобе от 01 декабря 2025 года.

ФИО1, защитник – адвокат Коваленко А.А. в суд явились, доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержали.

Выслушав объяснения, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 10 октября 2025 года в 13 часов 48 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством «Марка», государственный регистрационный знак «Номер», следовала по проезжей части, прилегающей к <...> в сторону ул. Коштоянца, осуществила движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п. 9.1(1) ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное правонарушение было обнаружено инспектором 5 ОСБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по городу Москве, и в отношении ФИО1 был составлен протокол 77 МР № 50506297 об административном правонарушении от 10 октября 2025 года.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается:

· протоколом 77 МР № 50506297 об административном правонарушении от 10.10.2025 года (л.д. 2),

· рапортом и схемой места совершения административного правонарушения от 10 октября 2025 года (л.д. 4),

· заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 1),

· определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности (л.д. 3),

· копией документов привлекаемой (л.д. 5),

· параметрами поиска правонарушений (л.д. 6-14),

· карточкой операции с в/у (л.д. 15)

· иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, полученным в строгом соответствии с законом. При этом мировой судья оценил доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями к Правилам дорожного движения, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения, а также движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и других действующих нормативных актов, каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Довод защитника о том, что назначенное ФИО1 административное наказание является чрезмерно суровым, не учитывает, что ее трудовая деятельность связана с необходимостью управления транспортными средствами, не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Несогласие привлекаемого лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке выполнения требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, перечень возможных способов извещения привлекаемого к административной ответственности лица не является исчерпывающим, однако, они, тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату, в связи с чем, направление информации с использованием каких-либо каналов связи может быть признано надлежащим в случае наличия достоверных фактов его получения.

Из дела следует, что при назначении рассмотрения дела мировым судьей на 10 ноября 2025 года ФИО1 было направлено судебное извещение по месту ее регистрации, который также указан в протоколе об административном правонарушении. Данное почтовое отправление прибыло в место вручения и было вручено адресату электронно. Кроме того, 22 октября 2025 года в адрес ФИО1 было направлено и доставлено смс-извещение. (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах, ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, и положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», были при этом соблюдены, что соответствует правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении от 06 июля 2020 № 5АД20-69.

Объективных доказательств невозможности присутствовать на судебном заседании лично либо воспользоваться услугами представителя, заявить ходатайство об отложении слушания по делу, материалы дела не содержат, и к жалобе таковых не приложено. С учетом изложенного, нарушений прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности привлекаемого лица, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Объективных доказательств того, что вменяемые заявителю ранее административные правонарушения совершены иными лицами, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Равным образом не может повлиять на вид и размер назначенного административного наказания и ссылка на то, что трудовая деятельность заявителя связана с управлением транспортными средствами, поскольку материалы дела не содержат каких-либо объективно подтвержденных сведений о невозможности осуществления ФИО1 иной трудовой деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами.

Отклоняя довод о том, что назначенное ФИО1 административное наказание является чрезмерно суровым, судья также учитывает, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Довод о наличии имеющихся в протоколе об административном правонарушении исправлений не исключает доказательной силы данного документа. Внесенные в протокол об административном правонарушении исправления, касающиеся квалификации действий ФИО1, удостоверены печатью органа ГИБДД. Сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривался.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Изучение представленных материалов свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебной инстанцией проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требования ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортным средством, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитиной Т.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы, от 10 ноября 2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Говорушко А.В. и дополнение к жалобе ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 121357, <...>, в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Бобков