Решение № 2-495/2017 2-495/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-495/2017

№ 2-495/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Чукиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда и судебных расходов. В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиле Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО СО «Якорь» по полису ССС №, нарушил ПДД, выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с автомобилем СЕАЗ 1111302 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5 под управлением ФИО1 В данном автомобиле в качестве пассажира ехала ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а также пострадали люди. ФИО2 причинены следующие повреждения: тупая травма грудной клетки с переломами 3. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-го ребер слева со смещением костных фрагментов, левосторонний пнемоторакс, закрытый перелом диафиза локтевой и лучевой костей левого предплечья со смещением костных фрагментов, тупая травма живота с ушибом селезенки, ссадины на лице, раны на правой ушной раковине, кровоподтеки на правой нижней конечности. Повреждения характеризуются как тяжкий вред здоровью. ФИО1 причинены следующие повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 3-го ребра слева со смещением, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа без смещения, закрытый апикальный перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением, закрытый краевой перелом ладьевидной кости левой стопы без смещения, множественные ссадины лица, миопия глаз высокой степени, отслойка сетчатки глава с разрывом сетчатки. ФИО2, получив тяжкий вред здоровью, проходила и продолжает проходить длительный курс лечения и курс последующей реабилитации. Сильные головные боли во внутренних органах, а также в переломанных костях не давали и не дают нормально жить. Появились страхи перед дорожным движением и автомобилями. Причиненный моральный вред ей оценивается в 500000 рублей. ФИО1 в ДТП чуть не потерял зрение, а также получил множественные переломы костей. Испытывая сильные боли, ФИО1 стал нервным и раздражительным. Лечение поврежденного зрения ФИО1 проходит до настоящего момента. Причиненный моральный вред им оценивается в 300000 рублей. Кроме того, каждый из них понес судебные расходы в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснив, что сумма компенсации морального вреда сильно завышена, также указал, что никаких серьезных последствий произошедшее ДТП ФИО1, ФИО2 не причинило, инвалидность им не установлена, они своевременно выписались из лечебных учреждений, поллучив необходимую медицинскую помощь.

Прокурор Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ; обязанность возмещения вреда возлагается, в частности, на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Указанные положения также закреплены в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут, ФИО3, управляя автомобилем «CHEVROLETLANOS» государственный регистрационный знак №, при движении по <адрес>, в направлении <адрес> не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, а именно- столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая правила дорожного движения, имея объективную возможность наблюдать развитие опасной ситуации, не выбрав скорость, которая обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтя интенсивность движения, расположение транспортных средств на проезжей части, допустил выполнение маневра, связанного с изменением направления движения, а именно- перемещения автомобиля на полосу встречного движения, не обеспечив его безопасность, создав при этом опасность для движения, где допустил столкновение с автомобилем «СЕАЗ 1111302» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущимся во встречном направлении.

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля «СЕАЗ 1111302» государственный регистрационный знак № ФИО2 в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года ( п.6.1.10) был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выписками из истории болезни ФИО1, ФИО2 подтверждается, что ФИО2 причинены следующие повреждения: тупая травма грудной клетки с переломами 3. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-го ребер слева со смещением костных фрагментов, левосторонний пнемоторакс, закрытый перелом диафиза локтевой и лучевой костей левого предплечья со смещением костных фрагментов, тупая травма живота с ушибом селезенки, ссадины на лице, раны на правой ушной раковине, кровоподтеки на правой нижней конечности. Повреждения характеризуются как тяжкий вред здоровью. ФИО1 причинены следующие повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 3-го ребра слева со смещением, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа без смещения, закрытый апикальный перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением, закрытый краевой перелом ладьевидной кости левой стопы без смещения, множественные ссадины лица, миопия глаз высокой степени, отслойка сетчатки глава с разрывом сетчатки.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Принимая во внимание причинение в результате ДТП ФИО2 тяжкого вреда здоровью в период нахождения ее в среднем возрасте работоспособного состояния (на момент причинения вреда здоровью ФИО2 исполнилось 38 лет), повлекшее неоспоримо существенное ухудшение качества ее жизни, учитывая характер и степень понесённых ею физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, а также учитывая недобросовестное поведение ответчика ФИО3, выразившееся в отказе в возмещении морального вреда в добровольном порядке со ссылкой на отсутствие тяжких последствий у ФИО2 в виде инвалидности, требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика денежных средств в размере 500000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 300000 рублей. Указанная сумма взыскиваются судом с учетом установленных фактов причинения вреда здоровью, нахождении ФИО1 на длительном лечении, существенном снижении у него зрения в результате ДТП, что свидетельствует об ухудшении качества его жизни, отсутствии возможности полноценно трудится находясь в работоспособном возрасте (на момент ДТП ФИО1 исполнилось 39 лет), а также с учетом характера и степени понесённых им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором № 02-01/2017 об оказании юридических услуг, заключенным 09.01.2017 г. с ФИО6, а также квитанциями-договорами от 09.01.2017 г.

Принимая во внимание удовлетворение требований ФИО1, ФИО2, основываясь на принципе разумности и целесообразности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 20000 рублей в равных долях.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья- А.Б. Горелик