Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-7480/2019 М-7480/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-663/2020

Дело №2-663/2020

(43RS0001-01-2019-011015-21)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 {Дата изъята} был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 516 400 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 18,4% годовых. Ответчик, в свою очередь, принял на себя возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику платежей. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на {Дата изъята} за ответчиком числится задолженность в размере 603 881,98 руб. В связи с нарушением исполнения обязательств, {Дата изъята} банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом в срок до {Дата изъята}, однако указанное требование не было исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 613 120,98 руб., из которых: 510 944,87 руб. – сумма основного долга, 92 937,11 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 239 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} путем подписания заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время - ПАО « МТС-Банк ») и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 516 400 руб. под 18,40% годовых сроком на 60 месяцев.

Договор был заключен в письменной форме в порядке, определенном п.2 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, а именно: путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета).

Согласно выписке по счету, {Дата изъята} на счет ФИО1 на открытый согласно условиям договора счет {Номер изъят} банком были перечислены денежные средства в размере 516 400 руб.

Своей подписью в индивидуальных условиях ответчик принял (акцептовал) предложение (оферту) банка и подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей – 60. Размер ежемесячного платежа – 13 225 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 21 числа каждого месяца, согласно графику платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

Ответчик в нарушение положений договора и Индивидуальных условий не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно: не оплатил платежи в сроки, предусмотренные графиком платежей по потребительскому кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности банк на их основании выставил и направил ответчику {Дата изъята} требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору на сумму 621 622,72 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}, однако это требование не было выполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика перед банком составляет 603 881,98 руб., в том числе: основной долг в размере 510 944,87 руб., проценты по кредиту в размере 92 937,11 руб. Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, задолженность в полном объеме по договору в соответствии с графиком платежей не погашал, до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 239 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 603 881,98 руб., в том числе: основной долг в размере 510 944,87 руб., проценты по кредиту в размере 92 937,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 239 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куликова Л.Н.