Приговор № 1-1077/2024 1-166/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-1077/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО22, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, пом. 27-29, проживавшего по адресу: <адрес>А, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на федеральной территории «Сириус» в районе <адрес> в пгт. <адрес>, увидел свою бывшую сожительницу ФИО3, у которой в руках находился мобильный телефон марки «IРhone 14 Pro max», стоимостью 140 000 рублей, и на почве конфликтных отношений, связанных с выплатой алиментов за малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытывая материальные трудности, решил совершить разбойное нападение на ФИО3, с целью материальной выгоды, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, проследовал за ней в кусты, расположенные напротив <адрес> в пгт. <адрес>, где догнал ФИО3 Продолжая свои преступные действия, направленные на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, ФИО1, находясь в кустах совместно с ФИО3 и осознавая, что они находятся вне видимости для окружающих, высказывая угрозы о применении насилия, опасного для жизни или здоровья, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны ФИО3 применил физическое насилие к последней, а именно нанес 1 удар кулаком левой руки в область правого виска головы, являющегося жизненно важным органом, от полученного удара ФИО3, испытывая сильную физическую боль и потеряв равновесие, упала спиной на землю. ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, подавляя волю к сопротивлению со стороны ФИО3, нанес не менее 6 ударов ногами по телу последней, от которых она испытала сильную физическую боль. Далее, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый, безвозмездный и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая незаконно обогатиться, потребовал от ФИО3 передать ему мобильный телефон марки «IРhone 14 Pro max», стоимостью 140 000 рублей, вместе с пин-кодом, но получив отказ от последней, схватил правой рукой мобильный телефон марки «IРhone 14 Pro max», который ФИО3 удерживала в своих руках, и нанес 1 удар кулаком левой руки по лицу последней, угрожая при этом расправой ей с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

ФИО3, реально воспринимая угрозы ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, испытывая сильную физическую боль от полученных ударов, отпустила мобильный телефон марки «IРhone 14 Pro max», при этом стала просить ФИО1 вернуть ее имущество. Далее, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, удерживая при себе похищенное имущество, сломал ветвь кустарника с шипами, растущую рядом, которой стал наносить многочисленные удары, а именно не менее 5 ударов по лицу и телу, требуя сообщить пин-код от похищенного мобильного телефона марки «IРhone 14 Pro max», стоимостью 140 000 рублей, принадлежащего ФИО3, угрожая при этом последней окончательной расправой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья в вышеуказанном месте.

ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала оказывать сопротивление последнему, при этом громко кричала и звала на помощь. ФИО1, осознавая, что прохожие могут обратить внимание на крики ФИО3, и не желая быть задержанным при совершении преступления, завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, прекратил свои противоправные действия, чем воспользовалась ФИО3 и скрылась с места преступления.

ФИО1, завладев мобильным телефоном марки «IРhone 14 Pro max», стоимостью 140 000 рублей, принадлежащим ФИО3, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими противоправными умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- ссадина в области наружного конца правой брови; кровоподтеки в правой лобно-скуловой области, в орбитальных областях, на спинке носа, на передней поверхности груди справа и слева, на задней поверхности верхней трети правого предплечья, на задне-наружной поверхности нижней трети правого плеча, на наружной поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, верхнем наружном квадранте правой ягодицы, на передне-наружной поверхности средней трети правого бедра.

Данные телесные повреждения причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов и сами по себе квалифицируются, как не повлекшие за собой вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально вину признал частично, пояснив, что цели хищения у него не было, так как он может сам себе такой телефон купить, все случилось из-за аморального поведения потерпевшей, он из <адрес> уехал с сыном вдвоем только из-за нее, потому что она его там преследовала, квартиру ему разносила, телесные повреждения ему наносила, ему нос зашивали, машину ему била, ДД.ММ.ГГГГ они с сыном переехали в <адрес>, она, узнав, что он переехал сюда, в августе прилетела сюда и начала его здесь преследовать, следила за ним с каким-то человеком кавказской внешности. Вину признает частично, кулаками он ее не бил, после конфликта он телефон поднял, пришел домой, ему минут через 15 позвонил полицейский, приехали сотрудники полиции, он им тут же его отдал, его задержали, сын один дома остался.

Впоследствии в ходе допроса в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что с 2021 года были отношения с потерпевшей, он ничего не обещал, жить с ней, жениться на ней, сначала он приезжал к ней в гости, она говорила: «Перевози свои вещи». Он отказывался, так как у него была своя квартира, она начала его заставлять оставаться у нее, не выпускала из квартиры. Потом они разошлись. Через месяца два он узнал, что она беременна, она надеялась, что они будут вместе жить, все время его к себе тянула, он не соглашался. Потом началось преследование, она ему разнесла квартиру всю, он вызвал полицию, она слезно попросила не писать заявление, сказала, что все восстановит. Они с ней пообщались, он не стал писать заявление. Тем не менее она ничего ему не восстановила. Она затихла на месяц. Потом случайно он ее встретил в одном заведении, она его провоцировала, он поддавался, тогда она взяла свой пивной стакан и кинула ему в лицо, тем самым причинив ему физический вред, при чем стекло вошло в нос, его зашивали. Она также просила не писать заявление, простить ее, умоляла, что больше так не будет. Он сказал, что не собирается писать, сказал, что не хочет больше с ней общаться, ребенок родится, будет платить алименты. Опять месяц проходит, она ему пишет, звонит, он ее внес в черный список, уже везде заблокировал, она ему с анонимного абонента начала названивать, он не брал трубку. Потом она начала ездить к нему на работу. Это происходило в <адрес>, это был февраль-март 2022 года. Утром просыпается, вышел на работу из дома, смотрит, машина стоит вся изрисованная, дворники сломаны, посмотрел по камерам, оказалось, что это сделала потерпевшая. Он ей позвонил, сказал, что машина не его, чужая, она не знала, сказал, что человек будет подавать заявление. Та впала в панику опять, обещала все восстановить, выплатить, попросила не писать заявление. Он сказал, чтобы она разговаривала с хозяином машины. Она попросила его поговорить, он поговорил с ним. На этом почти все закончилось. Она названивала, требовала жить вместе. Он сказал, что он ее не любит и вместе жить они не будут. Он от нее за год поседел полностью. Потом, где-то в апреле 2022 года он улетел в <адрес>, пожил там месяц, хотел переехать из <адрес>, потому что это невыносимо было. Прожил там апрель, в мае приехал в <адрес>, доделал дела, поговорил с мамой своего сына, что они хотят переехать в <адрес>, сын занимается хоккеем с 4 лет, живет с ним, полностью на его обеспечении и воспитании. Она дала добро, они собрались и ДД.ММ.ГГГГ прилетели в <адрес>. Он стал заниматься своими делами, он занимается ремонтом дизельно-топливной аппаратуры, снял бокс, купил оборудование, работал, устроил сына в хорошую школу, он занимался в хорошей секции хоккеем. В августе прилетает потерпевшая. Она знала, чем он занимается, это узкая специализация - ремонт поливной системы, она на «Авито» нашла и начала звонить. Он в один прекрасный день открывает бокс и она стоит. И все заново. Давай спрашивать, где он живет, про алименты, он предложил платить алименты либо через суд, либо заключить соглашение, лишь бы она отстала от него, жила своей жизнью и не лезла в его. Они пришли к нотариусу, сделали соглашение, она запереживала, что он ее обманет. Он сказал: «Тогда подавай в суд, я буду платить через суд». Она подала в суд, просила назвать его адрес, он сказал, что не скажет, потому что опять начнется. Она его заблокировала. Потом она исполосовала его машину ножом полностью. Он сказал, что будет писать заявление в полицию. Она опять просила прощения, он предложил ей пройти лечение в Краснодаре, раз у нее с головой не в порядке, он готов был находиться с двумя детьми, они договорились, что она поедет в <адрес>, а вечером она ему опять звонит, говорит, что он якобы хочет ее опять обмануть. После чего он не брал трубку, не отвечал на смс и она начала за ним следить. Что касается ситуации, произошедшей в июле 2023 года, избиения, он был на работе, она прибежала к нему на работу, забегает в бокс, берет со стола отвертку и кидается на него, он ее пальцем не тронул, он ее просто держал, сказал сотруднику Кириллу вызвать полицию, он ее час-полтора удерживал, соответственно, у нее будут синяки на руках, она там орала, ползала по бетону. В итоге приехали сотрудники полиции, забрали ее, она ему из машины кричит, что у нее дети одни дома, чтобы он поехал, посмотрел. Он поехал к детям, с ними посидел, она приехала уже спокойная. Они поговорили, он попросил ее отстать от него, алименты будет платить через суд. Она еще не знала, где он живет. Осенью 2023 г. она начала за ним следить, ждала его на работе, весь день караулила с каким-то человеком. Они за ним прямо следили, один раз ему удалось скрыться. Потом она как-то узнала, где он живет. В октябре конфликт был, он ребенка проводил на тренировку, это была суббота, насколько он помнит, она утром с матом звонит ему, говорит, что знает, где он живет и она сейчас приедет, разнесет его. Она приезжает на каршеринге, паркуется и бежит в сторону его квартиры, он вышел, она давай руками махать, так получилось, что он ее ударил один раз, она давай кричать, выбежали соседи, вызвали полицию, приехала полиция, они уже знали его и ее, их забрали в отдел полиции. Она написала заявление, его допросили. В итоге вышли на улицу, она была на каршеринге, стоят два сотрудника полиции, стоит он с ребенком на руках, она садится в машину, включает заднюю скорость, просто сбивает его с ребенком, он падает, сотрудникам говорит: «Вы вообще видите, в каком она состоянии и что она делает». Он подошел к ФИО24, чтобы с ней поговорить, та снимает с себя бюстгальтер и начинает кричать: «Отойди от меня, не бей меня». В итоге их отпустили. Он ушел, какое-то время ее не было видно и слышно. В ноябре он со своей девушкой съездили по делам, остановились, чтобы продуктов купить, он смотрит, сзади каршеринг подъезжает, не обратил особо внимания, до магазина дошел, ФИО24 бежит, начались опять провокации, он начал от нее отходить, она его держит за руку, он ее отталкивает, садится в машину и начинает уезжать. Она садится в каршеринг и за ним, по <адрес> она гналась за ним где-то до <адрес>. В итоге она его догоняет, ударяет в бампер, сдает заднюю скорость, разгоняется и бьет в бок машины и уезжает. Он отправил девушку на такси домой, вызвал полицию. Она звонит ему с анонимного номера, он берет трубку, говорит, что вызывает полицию. Она подходит и опять начинает просить извинения, плакать, не писать заявление, обещала выплатить. Подъехал сотрудник полиции, поинтересовался, будет ли он писать заявление, он сказал, что не будет. В итоге она ему тысяч 15 выплатила. Он отдал за ремонт машины 130 000 рублей из своего кармана, простил, попросил просто уйти. Она обещала улететь домой. Последнее событие произошло, когда он был на работе, ДД.ММ.ГГГГ, это была пятница, сын ему позвонил, отпросился к другу с ночевкой в <адрес>, он сыну сказал, чтобы он его дождался, чтобы они вместе пошли на вокзал, говорит: «Я тебя провожу, ты поедешь, чтобы я был спокоен». После работы он ему звонит, он говорит, что пошел на вокзал, он сказал, что догонит его, зашел еще в магазин. Купил продукты, вызвал такси, поехал домой, быстро зашел домой, поставил пакеты, дверь закрыл ключом и пошел на вокзал. Они там постоянно ходят, он сына на тренировки провожает, 5-ый час где-то был, светлое время суток было. Он даже не переоделся, как был в рабочей одежде, так и пошел. Перешел мост и в кустах была она, опять давай руками махать, что-то кричать, он ее раз толкнул, сказал: «Отстань», нервы его были на пределе, она встает и опять начинает кричать, паниковать, руками махать, он ее еще один раз толкнул, сказал: «Отстань от меня, уйди из моей жизни, испарись, ты собиралась домой ехать, что не уехала», она давай кричать: «Помогите, помогите». Он от нее отходит, подбегает человек, спрашивает, что происходит. Он сказал, что тут сумасшедшая, нормально все, он сказал: «Ладно, сами разберетесь» и пошел, поворачивает голову, ее нет, она уже убежала. Он уронил свой телефон, ключ от квартиры, начал в кустах искать, смотрит, ее телефон лежит, он подобрал его, в карман положил. Искал свой телефон, увидел, что ключи от дома лежат, он их подобрал, в карман положил, свой телефон не мог найти. Подошел к человеку, попросил позвонить на его телефон, объяснил, что телефон свой потерял. Он позвонил, в итоге он нашел свой телефон и спокойно пошел домой, все равно объявится, знает, где он живет. Он ее толкнул, за руки хватал. Силу применил, он не может это отрицать, но кулаком не бил. Пошел домой, помылся, переоделся и звонок, представились, что это из полиции, сейчас конфликт был, нужно подойти, пообщаться. Он взял телефон, ключи, пошел с товарищем на место, ждали, кто приедет. Подъезжает «Приора», выходят трое сотрудников, поехали в отдел, показания дал в этот же день, его сразу же задержали, причем он сказал, что у него ребенок дома один, но никто даже не послушал его. Он не знал, что у него с ребенком, в каком он состоянии, кто его заберет, следователю сказал, что у него ребенок один, ему 13 лет, они вдвоем живут, он его потерял. Следователь мимо ушей все пропустил. Потом уже, когда решался вопрос по мере пресечения, там решили, ПДН приехали, но его не забрали, как раз он ему покупал билет на 24 декабря в <адрес>, чтобы он побыл с мамой, с бабушкой. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается. Телефон не требовал, он ему не нужен, он самодостаточный человек, да, силу применил, отрицать не будет, а телефон ему ее не нужен. Вину признаете в том, что наносил побои. В настоящее время сын тренируется в <адрес>, а мама проживает за городом далеко, поэтому он проживает с бабушкой, на выходные ездит. Его мать не лишена родительских прав. Перед задержанием он проживал с женщиной, она родила ребенка, дочь, 4 месяца, но он не успел оформить отцовство ввиду того, что был задержан, ребенок должен был в браке родиться, у них должна была быть свадьба.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3 она проживает с малолетней дочерью Олесей, у нее имеется доход ежемесячный от своей трудовой деятельности около 100 000 рублей, оплачивает съем квартиры ежемесячно в сумме 50 000 рублей, обеспечивает себя и свою дочь сама, ФИО1, никаким образом материально не помогает, от ФИО1 родилась дочь - Олеся в 2023 году. В настоящий момент в отделе судебных приставов имеется производство, связанное с алиментными обязательствами в отношении ФИО1, которые он не платит. В настоящий момент она с ФИО1 не проживает. Совместного, общего имущества она с ФИО1 не имеет, бюджета общего с ним также не имеет.

Мобильный телефон марки «IРhone» приобретался в 2023 году для нее её мамой Галиной ФИО6 за 140 000 рублей в качестве подарка на рождение дочери в кредит. Отношения к данному мобильному телефону ФИО1 никакого не имеет, мобильный телефон ему не передавался ни в дар, ни в пользование.

В связи с тем, что она с ФИО1 не проживает, а помогать ему материально в воспитании и содержании дочери необходимо, она неоднократно ФИО1 говорила об оплате алиментов, однако он алименты не платил.

С лета 2024 года у нее с ФИО1 происходили конфликты, связанные с нежеланием им оплаты алиментных обязательств, в результате чего ФИО1 ее избил, о чем ею написано заявление в Адлерский отдел полиции, однако уголовное дело не возбудили, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанным мотивам снова избил ее, заявление ею вновь было написано, но уже в отдел полиции «Сириус», решение снова об отказе в возбуждении уголовного дела. После того как ФИО1 избил ее летом 2024 года, ее воля к ответным противодействиям относительно ФИО1 была подавлена, иными словами, она с этого времени его боится, опасаясь за свое здоровье. Кроме того, в ходе разговора с ФИО1, как во время телефонных звонков, так и при встрече, от ФИО1 поступали угрозы о физической расправе по отношению к ней, а также неоднократно он повторял, что он ее убьет.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра она позвонила судебному приставу по поводу оплаты алиментов на содержание ее дочери, и они с ней стали обсуждать вопрос об обязательстве выплат алиментов в судебном порядке. После чего она позвонила ФИО1, объяснила ситуацию, однако тот с ней на эту тему разговаривать не пожелал и прервал разговор, однако до этого момента она ему объяснила, что останется на новый год, но ФИО23 ей сказал, что если он ее увидит, то все равно ей причинит какой-либо вред здоровью (фраза звучала на ненормативной лексике). После чего она неоднократно стала ему звонить, однако тот не отвечал на звонки. Кроме того, она заметила, что ее статусы стал в последнее время просматривать ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ она от своего места жительства до детского садика, расположенного по <адрес> в <адрес> с ребенком доехала на такси, отдала ребенка в детский сад. Так как она оставила зарядное устройство для мобильного телефона в помещении «Крокус Фитнес», то решила его оттуда забрать. Проходя по дороге в сторону лифта, и далее ей нужно пройти по Олимпийскому парку в сторону фитнес клуба.

Она спустилась на лифте и по кратчайшему пути (пройти нужно через кустарник, канаву) и в какой-то момент в указанном месте она увидела, что на нее бежит мужчина и в нем она узнала ФИО1, который бежал на нее с агрессивным лицом. Приблизившись к ней ФИО1 крикнул: «Ну что нежданчик?!», и добавил: «Я же тебя предупредил, что при встрече тебя «у...бу». После этих фраз ФИО1 схватил ее и откинул ее в кустарник, после чего, ФИО1 нанес ей кулаком левой руки по голове в область виска, от удара она упала, сознание она не теряла, но от ударов она, испытав сильную боль, не могла оказывать сопротивление, кроме того, опасаясь за свое здоровье и жизнь, не могла дать ему отпор из-за разности в весовых категориях (вес у нее 50 кг, а ФИО1 более 100 кг), ее воля к сопротивлению была подавлена ФИО1 еще с лета 2024 года. Находясь в кустарнике, она не могла подняться, и как только попыталась встать на ноги, получила по телу несколько ударов ногами. Она снова упала на землю и ФИО1 От ударов по ее телу, у нее мобильный телефон находился в руках и ФИО1, видя это, наклонился к ней и схватил мобильный телефон, она его не отдавала и ФИО1 нанес снова ей удар по лицу, при этом высказал, чтобы она отдала ему телефон, она, боясь ФИО1, передала свой мобильный телефон, после чего она ему сказала, чтобы тот вернул телефон, однако ФИО1 ей ответил, что не отдаст ей ее мобильный телефон и, взяв ветку с земли, стал ею наносить удары по ее лицу, при этом ей он повторял, что мобильный телефон он ей не отдаст и что она сдохнет в этих кустах. От полученных ударов по лицу она испытывала сильную боль и от отчаяния, что она не может дать отпор, стала звать на помощь, при этом ФИО1 стал уходить с указанного места, она вновь потребовала от ФИО1 вернуть ее имущество, однако ФИО1 послал ее и не вернул ей телефон, далее, она поднялась и направилась в сторону здания вокзала, где и позвала на помощь.

Ущерб, причиненный ей ФИО1, в сумме 140 000 рублей является значительным. Кроме того, в связи с систематическими угрозами и избиениями гражданином ФИО1 она опасается за свое здоровье и жизнь, кроме того, ФИО1 в переписке с ее знакомыми прямо указывает на тот факт, что будет ее избивать. Так как она проживает одна с годовалой дочерью и некому ее защитить, кроме того, ей стало известно, что вместе с мобильным телефоном ФИО1 выдал и ключи от ее жилища, то есть она может предположить, что им мог быть сделан дубликат ключа, и он в любое время может проникнуть в ее жилище и снова ее избить, либо похитить ее имущество.

Согласно протоколу дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3 в ходе рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения она нарушила регламент, вела себя в нарушение правил поведения в здании суда, поскольку до судебного заседания ей позвонила ее мама - ФИО21 ФИО6 и, разговаривая в возбужденном состоянии, пояснила, что незадолго до данного звонка ей позвонила мать ФИО1 и ей рассказала, что якобы она напала на ФИО1, подкараулила последнего в кустах и напала на него. Кроме того, мать ФИО1 сказала, что будут с ней разбираться, так как ее сын сейчас находится в ИВС.

Кроме этого, в зале судебного заседания со стороны защиты поступило обвинение в части того, что она неадекватный человек, и по этой причине невеста ФИО1 боится зайти в зал судебного заседания из-за ее якобы неадекватного поведения. Далее, в ходе заседания, когда она перед судьей давала пояснения, то слышала насмешки защитника - адвоката ФИО1

Она понимала, что действия адвоката и ФИО1 направлены на выставление ее перед прокурором и судом в качестве неадекватного человека, который не может руководить своими действиями.

Кроме того, она переживала, что ее малолетний ребенок длительное время находится в детском саду и дочери будет тяжело находиться в яслях весь день.

В связи с тем, что она переживала за родителей, которые также очень сильно обеспокоены за ее здоровье и жизнь (родители также напуганы в связи с тем, что ФИО1 также угрожал им убийством и расправой), в связи с неоднократными побоями, а также обстановкой в судебном заседании, так как ФИО1 вел себя надменно по отношении к ней, а также она предполагала, что ФИО1 могут освободить из-под стражи на подписку о невыезде и после этого ФИО1 может причинить снова ей вред здоровью, а так как он ранее угрожал ей убийством, то может и лишить ее жизни. По этой причине она не сдержала эмоций, однако никаким образом проявлять неуважение суду не хотела.

Кроме того, ранее она обращалась с заявлениями о побоях, который причинил ей ФИО1, а именно в июле 2024 года, в октябре 2024 года, и никаких мер к нему принято не было, она предполагала, что по ее заявлению о хищении ее имущества решения также принято не будет и его отпустят из зала суда, она хотела быстрее забрать ребенка и уехать домой, чтобы оградить его от себя. В связи с тем, что помощи никакой от правоохранительных органов, она намерена с целью сохранения своей жизни и здоровья и здоровья ее ребенка уехать в <адрес> домой.

Также может добавить, что после того как она стала звать на помощь и вышла из кустарника, навстречу к ней вышли двое мужчин, один из которых был одет в костюм зеленого цвета, а второй в одежду черного цвета, в связи с шоковым состоянием, однако позвонить ей никто из них не предоставил возможность. Кроме того, у нее в телефоне имеется информация об угрозах в ее адрес со стороны ФИО1

Согласно протоколу дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действии «очная ставка» между ней и обвиняемым ФИО1 и защитником ФИО9 В ходе проведения следственного действия «очная ставка» на нее оказывалось давление как со стороны обвиняемого ФИО1, так и со стороны защитника обвиняемого ФИО9, а именно:

1) после того как она дала правдивые показания, обвиняемый ФИО1 предложил провести следственный эксперимент, а именно воспроизвести обстановку преступления, а именно избить ее в таких же условиях как ДД.ММ.ГГГГ и посмотреть, сможет ли она встать;

2) адвокат ФИО9 снимал ее, когда она находилась на «очной ставке» и сидела возле следователя, на свой мобильный телефон и данное видео либо фотосъемку отправил, кому она не знает;

3) адвокат ФИО9 задал ей вопрос, на который она дала правдивый ответ и после ее ответа на его вопрос, ФИО9 начал ее оскорблять, назвав ее невменяемой сумасшедшей женщиной. На высказанные выше слова в ее адрес, следователь сделал замечание ФИО9, в результате замечания, сделанного следователем, ФИО9 пытался дать указание следователю по поводу внесения в протокол лиц, которые не участвовали в проведении следственного действия «очная ставка»;

4) ей задавал адвокат ФИО9 неуместные вопросы, не касаемые уголовного дела, тем самым оскорбляющие ее, задевающие ее чувства и личное достоинство, которые она воспринимала серьезно, так как данные вопросы задавались в присутствии участников проведения следственного действия, а именно: сколько по времени она справляла нужду;

5) при задаваемых вопросах ФИО9 пытался всеми вопросами запутать ее, для того, чтобы «очная ставка» прошла в пользу обвиняемого ФИО1 Также ФИО9 пытался ее запутать, задавая некорректные вопросы, путая совершенное преступление обвиняемым ФИО10, называя его конфликтом;

6) обвиняемый ФИО1 после того как просмотрел камеры видеонаблюдения с места совершения преступления, поменял свои первоначальные показания и выдвинул свою версия на «очной ставке».

Во время проведения «очной ставки» защитник ФИО11 давал показания вместо обвиняемого ФИО1, выдвигая надуманные версии в пользу последнего.

ФИО1 задал на «очной ставке» вопрос, а именно: «Зачем ты шла мимо моего дома?», тем самым подтвердив, что он следил за ней, шел за ней, знал ее маршрут передвижения в день нападения и, соответственно, его версия, что она напала неожиданно на него из кустов это ложь.

Также хочет уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, когда она проходила по тротуарной дорожке мимо <адрес> рядом с железнодорожной станцией, в руках у нее находился ее личный мобильный телефон «IРhone 14 Pro max», стоимостью 140 000 рублей, который ей подарили родители. Она зашла в кусты по личной необходимости, где пробыла несколько минут. Когда она выходила из кустов, перед ней неожиданно появился ФИО1, который подбежал к ней в агрессивном состоянии со словами «Что?! Нежданчик?! Я сейчас тебя убью!», однако выражался нецензурно. Появление ФИО1 для нее было настолько неожиданно, что она испугалась. Когда он высказал в ее адрес угрозу, о том, что он ее сейчас «убьет», то сразу же, не давая ей прийти в себя, нанес один удар кулаком левой руки по голове в область правого виска (ФИО1 левша). Удар был настолько сильный и неожиданный, что она потеряла равновесие и упала на спину, испытывая сильную физическую боль. ФИО1 ранее ее очень часто и сильно избивал, в связи с чем ее воля к сопротивлению давно подавлена. Она, осознавая, что избиение будет продолжаться, как и раньше, не ограничиваясь одним ударом, инстинктивно стала закрывать лицо руками, при этом удерживая телефон. ФИО1 сразу же ей стал наносить многочисленные удары ногами по телу, нанес не менее 6 ударов, от которых она испытывала сильную физическую боль, начала плакать и просить его перестать ее избивать. Ей было очень страшно, поскольку они находились в кустах из растительности, из-за которой прохожие их не видели и никак не могли пресечь ее избиение ФИО4. Кричать и звать на помощь она не могла, так как закрывала лицо руками, при этом лежала на спине на земле. После этого ФИО23 стал требовать, чтобы она ему отдала свой телефон, она отказала и он, разозлившись еще больше, ударил ее 1 раз кулаком левой руки по голове и схватил своей правой рукой ее телефон. При этом он стал угрожать ей убийством, если она ему не отдаст телефон и не скажет пин-код.

Все угрозы ФИО1 о том, что он ей причинит телесные повреждения и может убить, она восприняла реально, поскольку ранее неоднократно была им избита. В тот момент, она находилась практически в закрытом пространстве, лежа на спине, над ней стоял агрессивный ФИО23, который физически сильнее ее (вес ФИО23 составляет около 100 кг, ее вес около 50 кг), у нее началась паника и она, понимая, что ни одна вещь не стоит ее здоровья и жизни, осознавая, что ее ребенок может остаться сиротой, она отдала ему телефон, но при этом просила вернуть его. ФИО1, угрожая ей убийством, требовал назвать ему пин-код и сказал, что не вернет ей телефон и что она «сдохнет» в этих кустах. При этом ФИО1 для дальнейшего подавления ее воли и устрашения его намерений, сломал ветвь кустарника, которая была в шипах, стал данной ветвью наносить удары ей по лицу и телу, также пытался данной ветвью выдавить ей глаз. Она, находясь в ужасе, стала кричать и звать на помощь, и только тогда ФИО1 испугался, что может быть застигнутым прохожими за ее избиением, прекратил свои действия. Она, воспользовавшись моментом, быстро встала на ноги и выбежала из кустов.

Мобильный телефон остался у ФИО23, который после его изъятия у нее, пытался ввести пароль, однако аккумулятор на ее мобильном телефоне разрядился, так как до нападения на нее ФИО1, у нее на телефоне был один 1% заряда батареи, таким образом найти ее мобильный телефон в кустах с осуществлением звонка невозможно, поскольку он выключился.

Также хочет уточнить, что ФИО1 избивал ее трижды за 2024 год и после избиения она делала КТ и МРТ после нанесенных ей побоев. В виду того, что здоровому человеку можно делать КТ не более одного раза в два-три года, в связи с этим после избиения, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ она делала КТ, а затем произошло повторное избиение ДД.ММ.ГГГГ, по рекомендации невролога она не стала делать так часто КТ и МРТ ввиду того, что по всем признакам отслеживалась травма головы, сотрясение мозга.

Также хочет уточнить, что все действия, воспроизводимые во время проведения следственного действия «очной ставки», доказывают, что обвиняемый ФИО1 в последующем может применить по отношению к ней насильственные действия, опасные для жизни и здоровья, в связи с чем то, что ФИО1 хотел провести следственный эксперимент, где хотел ее избить повторно и посмотреть, как она выживет после этого.

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО12 он работает в такси по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он остановился на своем автомобиле марка «Форд Гелакси», г.р.з. «А188МО 193», белого цвета, на парковке в районе <адрес> в пгт. Сириус. Там он остановился в связи тем, что не было заказов на перевозку пассажиров, и стал ждать в автомобиле, также периодически выходил курить на улицу, где также стоял другой таксист (имени и данных его не знает), который также ожидал заказ. Как зовут данного мужчину он не помнит, так как он не называл своего имени. С данным таксистом он общался на разные темы по работе.

Примерно в 16 часов 40 минут он услышал крики о помощи. Кричала женщина «Спасите, помогите» и кричала не один раз, крики доносились из кустов, которые располагались недалеко от данной парковки в сторону моста по <адрес> данные крики, он и другой таксист пошли на крики о помощи, которые доносились из кустов. Подходя к кустам, из которых доносились крики о помощи, он увидел, как из кустов выходят мужчина и женщина, мужчина крепкого телосложения, высокого роста, женщина небольшого роста худощавого телосложения.

Одеты они были в обычную одежду темного цвета. Женщина, звавшая о помощи, была со следами побоев, на лице виднелись ссадины и гематомы, женщина плакала и была запугана, как ему показалось, что женщина и мужчина знали друг друга, однако он не придерживался позиции, что мужчина должен бить женщин и попытался успокоить мужчину, который был в возбужденном и агрессивном состоянии. Он ему сказал, чтобы тот не трогал больше женщину, а шел своим путем. Весь разговор происходил на забетонированной тропинке, которая ведет от ж/д станции Имеретинский курорт к лифту, ведущему на <адрес>, женщина о чем-то говорила, но так как она была избита, то он ничего не разобрал. Далее, он пояснил женщине, что может вызвать сотрудников полиции на вышеуказанной станции.

Женщина после этих слов направилась к ж/д станции, а он остался на указанном месте. Мужчина попросил его позвонить ему на абонентский номер, так как он не может найти свой мобильный телефон, после чего он набрал названный им номер, тот сам лично искал свой телефон, все это время он звонил на его абонентский номер, однако звука рингтона он не слышал, и мужчина пояснил, что может его найти только по включенному от звонка экрану, так как мобильный телефон находился в беззвучном режиме, в какой-то момент мужчина нашел мобильный телефон в кустах, в том месте, откуда вышел ранее с женщиной. Далее, он подошел к нему и пояснил, что он нашел все-таки мобильный телефон. Ни про какой другой телефон, который он нашел, он не говорил. Женщина после этого не приходила, а он пошел снова к своему автомобилю, в какой-то момент приехал приятель данного мужчины на пикапе светлого цвета, марку не знает. Он после этого поехал на заказ. Примерно через час он вернулся на то же место и увидел, как сотрудники полиции приехали за мужчиной, который избил женщину и увезли, как он понял в отдел полиции.

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО13 он работает начальником транспортной безопасности на железнодорожной станции «Олимпийский парк».

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно по адресу: пгт. Сириус, <адрес>.

Примерно в 17 часов 00 минут ему по радиостанции поступило смс о том, что на КПП № пришла девушка, которая сообщила, что в отношении нее совершены противоправные действия. По прибытии на КПП №, он увидел ранее незнакомую ему девушку, которая была в синяках. На лице были гематомы и синяки, также на руках имелись синяки и ссадины. На вопрос: «что случилось?», девушка ответила, что недалеко от жд вокзала «Олимпийский парк» на нее в кустах напал бывший муж по имени ФИО4, избивал и украл ее мобильный телефон марки «Iphone», и то, что синяки и ссадины которые на ней сейчас, нанес ей ФИО4, после чего он скрылся.

Далее, он совместно с девушкой, которая представилась как ФИО5, прошли на место, где на нее напал ФИО4. По пути следования до места происшествия он вызвал наряд ГБР, чтобы поймать данного мужчину. По прибытию на место указанного ФИО5, ни группа ГБР ни он не нашли мужчину и не нашли ее телефон.

После вызвали полицию, также ФИО5 продиктовала номер ФИО4. Он позвонил по продиктованному номеру ФИО5, на данный момент не помнит по какому номеру звонил, так как сменил мобильный телефон и номера удалились.

Набрал ФИО4, тот взял трубку, и он придумал легенду, дабы выманить его на место происшествия, где уже поджидали сотрудники полиции.

По прибытию ФИО4 на место происшествия на него указала ФИО5, как на лицо совершившее преступление. После чего сотрудники полиции задержали ФИО4 и увезли в отдел полиции.

Также хочет уточнить, что девушка по имени ФИО5 пришла на КПП № примерно в 17 часов 00 минут, а прибыли они на место совершения преступления в 17 часов 20 минут.

Также хочет уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени ФИО4 не обращался к сотрудникам охраны ж/д вокзала «Олимпийский парк» и к иным работавшим в тот день сотрудникам, о находке мобильного телефона марки «Iphone».

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО14 она работает в ОСП по федеральной территории «Сириус», в должности судебный пристав исполнитель.

Ей на исполнение поступило поручение об установление фактического проживания ФИО1 на территории ф.т. Сириус, по данному вопросу ФИО1 был вызван для дачи объяснения. В ходе исполнения поручения должник был вызван к судебному приставу на прием. На прием явились: должник (ФИО1) и взыскатель (ФИО3). В первый раз когда они пришли, ФИО1 пытался договориться с ФИО3 так, чтобы обошлось без нахождения решения суда на исполнении. ФИО1 хотел урегулировать спор об исполнении решения суда в добровольном порядке. По итогу ею было отобрано объяснение у ФИО1 и они ушли.

После установления фактического проживания ФИО1 на ф.т. Сириус, ей на исполнение было передано исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3.

После чего от ФИО3 поступали звонки и письменные ходатайства, что ФИО1 не исполняет решение суда, не платит алименты и долг не погашен. В результате чего на транспортное средство должника - ФИО1 наложен арест по акту описи.

Также хочет уточнить, что примерно в декабре 2024 года должник - ФИО1 перестал выходить на связь, не отвечал на смс и звонки. Примерно в середине февраля 2025 года к ней пришла сестра ФИО1 и сообщила, что ее брат содержится в СИЗО <адрес>. На настоящий момент задолженность должника - ФИО1 составляет 10 226 рублей 50 копеек.

Также хочет уточнить, что взыскатель - ФИО15 неоднократно приходила к ней, для выяснения выплат по алиментам должника. Примерно в середине декабря 2024 года к ней пришла ФИО3, она заметила, что на ее лице были солнечные очки, которые она впоследствии сняла, и на ее лице были видны гематомы и ссадины в районе глаз. Откуда у нее взялись данные травмы в районе глаз, она не стала спрашивать у ФИО3

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО16 он работает в такси около 1 года.

ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ о перевозе пассажира до Хадыженская 65 А с <адрес> Адлер. На заднее сиденье сел мужчина на вид 40 лет, плотного телосложения. В 15:51 он поехал в сторону <адрес>, приехал на адрес в 15:55, денежные средства в сумме 348 рублей списаны со счета пассажира. Во время пути пассажир с ним не разговаривал. Пассажир, как ему показалось, находился в состоянии опьянения алкогольного. Пассажир доехал до <адрес>, и он уехал обратно на заказ.

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов она, находясь около отдела полиции по федеральной территории «Сириус», стала свидетелем как ФИО1 избил ФИО3 в присутствии малолетнего ребенка на улице и впоследствии, когда они находились в здании отдела полиции, ФИО23 пытался выдавить левый глаз ФИО5.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением о преступлении, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером 18108, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в 16:20 ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон, применяя к ней физическую силу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена комната разбора, расположенная в ОМВД России по федеральной территории «Сириус», где у ФИО1 изъят мобильный телефон «Iphone 14 Pro max» в золотистом корпусе, принадлежащий ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием заявителя ФИО3 осмотрен и возвращен под сохранную расписку мобильный телефон «Iphone 14 Pro max», принадлежащей последней;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, пгт. Сириус, изъята ветвь кустарника, которая не упаковывалась;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - ветвь кустарника;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого потерпевшая ФИО3 добровольно выдала мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro max»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro max», оптический диск «MIREX CD-RW» с видеозаписью с экрана мобильного телефона: «VID-20241213-WA008», с скриншотом экрана мобильного телефона с названием «IMG-20241211-WA0037»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств скриншоты на 25 листах;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в помещении ИВУ ПиО ОП (<адрес>) УВД <адрес> ФИО18 добровольно выдала мобильный телефон, принадлежащий обвиняемому ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Iphone», принадлежащий обвиняемому ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле <адрес>, пгт. Сириус, где по его словам на него накинулась гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО19 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с идентификационным номером RFD80M-79240 с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ как ФИО1 преследует ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО19 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro», принадлежащий ФИО1;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО3 и обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО9, согласно которому потерпевшая ФИО3 настаивала на ранее данных ею показаниях и обвиняемый ФИО1 настаивал на своих ранее данных показаниях;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имели место следующие повреждения: ссадина в области наружного конца правой брови; кровоподтеки в правой лобно-скуловой области, в орбитальных областях, на спинке носа, на передней поверхности груди справа и слева, на задней поверхности верхней трети правого предплечья, на задне-наружной поверхности нижней трети правого плеча, на наружной поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, верхнем наружном квадранте правой ягодицы, на передне-наружной поверхности средней трети правого бедра.

Данные телесные повреждения причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов, не исключено, что могли образоваться в сроки, указанные в постановлении и самой свидетельствуемой, и сами по себе квалифицируются, как не повлекшие за собой вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имели место следующие повреждения: ссадина в области наружного конца правой брови; кровоподтеки в правой лобно-скуловой области, в орбитальных областях, на спинке носа, на передней поверхности груди справа и слева, на задней поверхности верхней трети правого предплечья, на задне-наружной поверхности нижней трети правого плеча, на наружной поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, верхнем наружном квадранте правой ягодицы, на передне-наружной поверхности средней трети правого бедра.

Данные телесные повреждения причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов, не исключено, что могли образоваться в сроки, указанные в постановлении и самой свидетельствуемой, и сами по себе квалифицируются, как не повлекшие за собой вред здоровью.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля защиты ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она является сестрой ФИО1. С ФИО3 знакома с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 неоднократно говорила ей о том, что она рада их знакомству, а также о том, что она очень любит ее брата и что она никому не позволит забрать его у нее. Позже от брата ей стало известно, что с ФИО3 он прекратил отношения из-за ее неадекватного поведения, маниакального преследования, постоянных длительных звонков и СМС-сообщений оскорбительного и угрожающего характера. От брата ей также известно, что ФИО3 постоянно его преследует, портит имущество, угрожает расправой.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1

Показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения потерпевшей, свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимого ФИО1, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

При этом показания свидетеля ФИО1 принимаются судом только в части, которая согласуется с показаниями других свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и принятыми судом, с учетом того, что она является сестрой подсудимого ФИО1, в связи с чем заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Суд признает достоверными показания потерпевшей, свидетелей, поскольку в ходе предварительного следствия они давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Оценив показания потерпевшей, свидетелей, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию.

Реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самого подсудимого или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как непредоставление возможности оспорить соответствующие показания способами, предусмотренными законом. Суд при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей, учитывает все обстоятельства, связанные с причинами их неявки и с их участием в предшествующей судебному разбирательству стадии уголовного судопроизводства, а также с наличием либо отсутствием у подозреваемого, обвиняемого и его защитника возможности, узнав о содержании данных ими показаний, оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства.

Решение об оглашении показаний потерпевшей, свидетелей принято судом при отсутствии возражений со стороны защиты. Заявлений, замечаний по оглашенным показаниям, в том числе от стороны защиты, не поступило.

Из материалов дела усматривается, что очная ставка между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО1 проведена в соответствии с требованиями ст. 192 УПК РФ. По результатам проведенной очной ставки составлен протокол, подписанный всеми участниками данного следственного действия. Заявления, поданные защитником ФИО9, а также ходатайство о признании протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством были рассмотрены в установленном законом порядке следователем с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждают показания потерпевшей, свидетелей об обстановке на месте совершенного преступления.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их осмотру (протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ).

Выводы экспертов, изложенные в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о количестве, характере, локализации, давности образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертизы проведены компетентным лицом в установленном порядке.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Обстоятельств, ставящих под сомнение сам факт проведения следственных действий, не установлено, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется, при этом, как установлено в ходе судебного заседания, порядок производства следственных действий органами предварительного следствия не нарушен.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяния подсудимого ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в абз. 6 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Сам подсудимый не отрицал применение насилия в отношении потерпевшей.

Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на совершение хищения имущества потерпевшей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в ходе судебного следствия, признавая вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что применил силу в отношении потерпевшей, взял телефон ФИО3, положил его в карман и ушел домой.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствии у него цели хищения телефона, имущество потерпевшей ФИО3 выбыло из ее законного владения исключительно в результате противоправных действий ФИО1

Об умысле ФИО1 на совершение разбоя в отношении ФИО3 свидетельствует характер и последовательность его действий - нанесение ударов потерпевшей, высказывание угроз убийством, которые были восприняты ею как реальные, хищение принадлежащего потерпевшей имущества.

С учетом фактических установленных обстоятельств, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», исходя из места, времени совершения преступления, фактических действий нападавшего, которые потерпевшей были восприняты реально, вызвав опасения за свою жизнь и здоровье, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья», поскольку из показаний потерпевшей следует, что ФИО1 высказал в ее адрес угрозу о том, что он ее сейчас «убьет», нанес один удар кулаком левой руки по голове в область правого виска, от которого она потеряла равновесие и упала на спину, испытывая сильную физическую боль. ФИО1 нанес не менее 6 ударов ногами по телу. При этом они находились в кустах из растительности, из-за которой прохожие их не видели. После этого ФИО23 стал требовать, чтобы она ему отдала свой телефон, она отказала и он, разозлившись еще больше, ударил ее 1 раз кулаком левой руки по голове и схватил своей правой рукой ее телефон. При этом он стал угрожать ей убийством, если она ему не отдаст телефон и не скажет пин-код. Все угрозы ФИО1 о том, что он ей причинит телесные повреждения и может убить, она восприняла реально, поскольку ранее неоднократно была им избита. При этом ФИО1 для дальнейшего подавления ее воли и устрашения его намерений, сломал ветвь кустарника, которая была в шипах, стал данной ветвью наносить удары ей по лицу и телу, также пытался данной ветвью выдавить ей глаз.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершив нападение и угрожая ФИО3 применением насилия, опасного для жизни или здоровья, забрал принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки «IРhone 14 Pro max», который обратил в свою пользу, совершив оконченное преступление.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не зарегистрирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении четверых малолетних детей, тренером и директором МБОУ ДО <адрес> «Спортивная школа №» характеризуется как дисциплинированный, принципиальный, решительный, честный, целеустремленный родитель, ему неоднократно направлялись благодарственные письма директором АНО КВОЕ «Гармония» за финансовую поддержку деятельности для детей с ограниченными возможностями здоровья, также в его адрес председателем МОО «Совет женщин <адрес>» в 2023 и 2024 годах направлялись благодарственные письма за активное и плодотворное сотрудничество, спонсорскую помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие четверых малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд, исходя из характера и фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск «MIREX CD-RW» с видеозаписью с экрана мобильного телефона ФИО3: «VID-20241213-WA008», с скриншотом экрана мобильного телефона с названием «IMG-20241211-WA0037»; скриншоты переписки между ФИО20 и ФИО1 на 25 листах; диск с идентификационным номером RFD80M-79240 с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФТ «Сириус», - вернуть по принадлежности ФИО1;

- ветвь кустарника, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФТ «Сириус», - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro max», - считать возвращенным по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Суслова