Приговор № 1-669/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-669/2020

Дело № 1-669/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С., подсудимых ФИО6, ФИО5, ФИО1, защитников – адвоката Петрова Э.Л., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Григоряна А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего В.М.Ю., при секретаре Устюговой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <иные данные> судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 20 апреля 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, находилась в <адрес>. 15 по <адрес> Республики Марий Эл, у ранее знакомой ФИО5 Заведомо зная о том, что у ранее знакомого ей В.М.Ю. по месту его проживания на территории садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «<иные данные>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, СНТ «<иные данные>», участок №, находится ценное имущество, у ФИО6, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО6 предложила ФИО5, а также ранее знакомой ФИО1 совершить вышеуказанное преступление, на что последние согласились. После чего 20 апреля 2020 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: № Марий Эл, <адрес>, ком. 5, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должна была найти автомобиль для перевозки похищенного имущества, а также оказать помощь ФИО6 и ФИО5 в незаконном проникновении в жилище - дом, расположенный на участке № СНТ «<иные данные>» <адрес> Республики Марий ФИО2 И.Э. должна была находиться в непосредственной близости от места совершения преступления и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО6 и ФИО1, а также в последующем незаконно проникнуть в вышеуказанный дом. Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 20 минут 20 апреля 2020 года до 01 часа 40 минут 21 апреля 2020 года, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО6, ФИО5 и ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыли к СНТ «<иные данные>» г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, после чего направились к дому, расположенному на участке №, принадлежащему В.М.Ю., где согласно предварительной договоренности ФИО6 и ФИО1 подошли к окну указанного дома, в то время как ФИО5 осталась стоять в непосредственной близости, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО6 и ФИО1

ФИО6 и ФИО1, убедившись, что в доме никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, найденными у дома камнями разбили окно, причинив указанным повреждением ущерб потерпевшему на сумму 3000 рублей. После чего ФИО1 встала под окном, а ФИО6, наступив ей на спину, незаконно проникла в дом, расположенный на территории участка № СНТ «<иные данные>», являющийся жилищем В.М.Ю. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, ФИО5, убедившись, что посторонних лиц нет, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО1, таким же образом при помощи ФИО1 незаконно проникла в вышеуказанное жилище В.М.Ю. Откуда ФИО6 и ФИО5 передавали имущество, обнаруженное в жилище потерпевшего, оставшейся под окном ФИО1

ФИО6, ФИО5 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, умышленно тайно похитили следующее имущество, принадлежащее В.М.Ю.: акустические колонки в количестве 3 штук и сабвуфер марки «LG», общей стоимостью 20000 рублей; пылесос, стоимостью 3000 рублей; клавиатуру марки «Oklick», стоимостью 300 рублей; монитор марки «ViewSonic», стоимостью 1500 рублей; системный блок в корпусе серого цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем составляющими: блок питания марки «ZM700-LX» стоимостью 3000 рублей, процессор марки «I7», стоимостью 20000 рублей, видеокарту марки «Asus R9270», стоимостью 6000 рублей, твердотельный жесткий диск на 120 Gb марки «Kingston», стоимостью 1500 рублей, оперативную память, в количестве 4 штук общей стоимостью 7600 рублей, жесткий диск марки «Seagate» на 1 Tb, стоимостью 3000 рублей, материнскую плату марки «Asus», стоимостью 6000 рублей, встроенный WI FI адаптер марки «Asus» PCI-AC51, стоимостью 2500 рублей, кулер (система охлаждения процессора), стоимостью 700 рублей; золотое обручальное кольцо, весом 3,46 грамма, стоимостью 13000 рублей; микроволновую печь марки «Rolsen» в корпусе белого цвет, стоимостью 2000 рублей; шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 2500 рублей; болгарку марки «Зубр», стоимостью 3500 рублей; перфоратор марки «Makita», стоимостью 6000 рублей; беспроводное зарядное устройство для сотового телефона, стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон марки «Samsung» Imei 1: 356433/08/253064/6, Imei 2: 356433/08/253064/4, стоимостью 3000 рублей; переносной жесткий диск марки «Seagate», черного цвета стоимостью 3000 рублей, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с USB кабелем, материальной ценности не представляющим, всего, на общую сумму 110600 рублей. С похищенным имуществом ФИО6, ФИО5 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями В.М.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 110600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО6, ФИО5, ФИО1 вину признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых ФИО6, ФИО5, ФИО1 помимо признания ими вины подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО6 от 29 апреля 2020 года следует, что ночью с 20 апреля 2020 года на 21 апреля 2020 года около 00 часов 00 минут совместно с ФИО5 и ФИО1 путем разбития стекла проникли в дом по адресу: г. Йошкар-Ола, СНТ «<иные данные>», участок №, и совершили кражу компьютера, кольца, телефона «Samsung», колонок музыкальных «LG», шуроповерта «Интерскол», болгарки, перфоратора, жесткого диска, беспроводного зарядника. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д.114).

Данную явку с повинной подсудимая ФИО6 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Из протокола явки с повинной ФИО5 от 29 апреля 2020 года следует, что в ночь с 20 апреля 2020 года на 21 апреля 2020 года около 00 часов 00 минут совместно с Кузнецовой Ариной и ФИО1 путем разбития окна проникли в дом по адресу: г. Йошкар-Ола, СНТ «<иные данные>», участок № и совершили хищение: золотого кольца, колонок «LG», шуроповерта «Интерскол», болгарки, внешнего жесткого диска, зарядника. Часть имущества они сдали в ломбард, а именно в «Вогла ломбард», «Аврора» ломбард, сдали кольцо и болгарку. Вырученные деньги потратили на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 117).

Данную явку с повинной подсудимая ФИО5 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Факт добровольности написания явок с повинной ФИО6, ФИО5 подтверждается показаниями сотрудников полиции свидетелей П.Е.А., К.Е.Н., Ч.Д.А.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Е.А., следует, что он работает ст. оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле. 29 апреля 2020 года в отдел полиции № УВМД России по г. Йошкар-Оле по подозрению в совершении кражи имущества у В.М.Ю., имевшей место в ночь с 20 на 21 апреля 2020 года, были доставлены ФИО6 и ФИО5 Им была проведена беседа с ФИО5, в ходе которой последняя изъявила желание написать явку с повинной. При написании явки с повинной какого-либо давления на ФИО5 не оказывалось, писала добровольно (т. 1 л.д.215-217).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ч.Д.А., он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле. 29 апреля 2020 года в отдел полиции № УВМД России по г. Йошкар-Оле по подозрению в совершении тайного хищения чужого имущества у В.М.Ю. путем незаконного проникновения в дом, расположенный в СНТ «<иные данные>» в ночь с 20 на 21 апреля 2020 года, были доставлены ФИО6 и ФИО5 В ходе беседы ФИО6 изъявила желание написать явку с повинной. ФИО6 явку с повинной писала добровольно, давления на нее оказано не было (т. 1 л.д.218-220).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К.Е.Н. идентичны показаниям свидетелей П.Е.А. и Ч.Д.А. (т. 2 л.д. 113-115).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой, обвиняемой ФИО6, следует, что 20 апреля 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, кв. <адрес> она решила совершить кражу из дома своего знакомого В.М. Предложила ФИО4 совершить кражу из дома, на что Ирина согласилась. Приехав к ФИО1 домой, последняя была выпившая и дома употребляла водку. Она рассказала ей с Ириной о своих планах. Наталья сразу согласилась, говорила, что у нее нет денег. У Ирины дома взяли отвертку. Наталья у соседа взяла молоток. В ходе общего обсуждения, они пришли к выводу, что ФИО5 будет стоять на улице на небольшом расстоянии от дома и в случае, если кто-то будет подходить к дому, либо проходить, либо где-то включится свет, то она сразу же их должна предупредить. Наталья должна была подставить спину для нее, для того, чтобы она находилась на уровне окна дома, а она, встав на Наталью, с помощью отвертки, которая находилась при ней, попытаться открыть окно. Решили, что с Ириной зайдут в дом через окно и будут выносить вещи, и передавать Наталье через окно, чтобы та их сложила в одно место. Похищенное имущество решили увезти на машине друга Натальи, в крайнем случае на такси.

20 апреля 2020 года примерно после 23 часов Ирина со своего телефона позвонила в службу такси и вызвала машину, на такси поехали в садоводческое товарищество «<иные данные>», расположенное на <адрес> знала, что В.М.Ю. находится у матери. Далее начали действовать как ранее обговаривали. Ирина осталась следить за обстановкой. Наталья подставила спину, она залезла на нее ногами, отверткой попыталась открыть окно, но у нее не получилось. Далее с Натальей у дома нашли 2 кирпича, которыми разбили окно. Она залезла ногами на спину Натальи, через образовавшийся проем открыла окно, пролезла через окно в помещение дома. Далее она крикнула Ирину. Ирина прибежала к дому, залезла в окно. Из данного дома ими было похищено следующее имущество: акустические колонки в количестве 3 штук и сабвуфер; пылесос; клавиатура белого цвета; монитор черного цвета; системный блок с составляющими в корпусе серого цвета, который был без боковой панели; микроволновая печь в корпусе белого цвета; шуруповерт в корпусе серо-черного цвета; болгарка; перфоратор темно-зеленого цвета; беспроводное зарядное устройство для сотового телефона в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета; переносной жесткий диск черного цвета, который был в кожаном чехле черного цвета. Хищение имущества совершили в период времени с 23 часов 20 минут 20 апреля 2020 года до 01 часа 40 минут 21 апреля 2020 года. Похищенное вытащили через окно, сложили в пакеты. Наталья с телефона Ирины вызвала такси. Вещи загружали в багажник и на заднее сиденье. Ирина в грязь уронила микроволновую печь, которую поднимать не стала, также оставили ее. После этого, поехали домой к Наталье.

На следующий день, утром 21 апреля 2020 года они поехали в Чебоксары, сняли квартиру по адресу: <адрес>. В Чебоксарах Ирина на паспорт Натальи заложила золотое кольцо за 7100 рублей, в одном из ломбардов продали болгарку и перфоратор за 1000 рублей на паспорт Натальи. Ирина продала знакомому шуруповерт за 300 рублей. Колонки в количестве 3 штук, сабвуфер, 2 компьютерные колонки, пылесос они оставили в подъезде квартиры, где проживали. Вернувшись в Йошкар-Олу системный блок, монитор, клавиатуру, телефон они завернули в покрывало, которое забрали у Натальи дома, на такси отвезли на Туруновское кладбище, жесткий диск из системного блока остался дома у Натальи. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.149-152, т. 2 л.д.144-148, л.д. 171-173).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемой ФИО6, подозреваемая ФИО6 дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 157-163).

Данные показания ФИО6 полностью подтвердила в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО5, следует, что 20 апреля 2020 года примерно в 12 часов к ней приехала ФИО6 и предложила совершить кражу из дома общего знакомого ФИО7, расположенного в садоводческом товариществе «<иные данные>» на <адрес>. Приехав к Наталье домой, последняя была выпившая и дома употребляла водку. У ФИО8 им с Натальей рассказала о своих планах, рассказала, каким способом, как можно залезть в дом, куда в дальнейшем продать вещи и получить деньги. Наталья сразу согласилась. У нее дома взяли отвертку. У соседа Наталья взяла молоток. В ходе общего обсуждения, они пришли к выводу, что она будет стоять на улице на небольшом расстоянии от дома и в случае, если кто-то будет подходить к дому, либо проходить, она сразу же их должна предупредить. Наталья должна была подставить спину для А-ны, для того, чтобы та находилась на уровне окна дома, и, встав на Наталью, с помощью отвертки, которая находилась при ней, попыталась открыть окно. Решили, что с ней зайдут в дом через окно и будут выносить вещи, и передавать Наталье через окно. Похищенное имущество решили увезти на машине друга Натальи, в крайнем случае на такси.

20 апреля 2020 года примерно после 23 часов, Наталья позвонила в службу такси, на автомашине такси поехали в садоводческое товарищество «<иные данные>», расположенное на ул. <адрес> Начали действовать как ранее обговаривали. Она осталась следить за обстановкой. Наталья подставила спину, ФИО8 залезла на нее ногами, отверткой, которую взяли у нее дома, попыталась открыть окно, но у нее не получилось. Далее Наталья с ФИО8 начали кидать в окно кирпичи, отчего стекло разбилось. ФИО8 залезла ногами на спину Натальи, через образовавшийся проем открыла окно. Она первая пролезла через окно в помещение дома. Далее она крикнула ее, она прибежала к дому, залезла в окно. Из дома они похитили: акустические колонки в количестве 3 штук; сабвуфер; пылесос; клавиатуру белого цвета; монитор черного цвета; системный блок с составляющими в корпусе серого цвета, который был без боковой панели; золотое обручальное кольцо; микроволновую печь в корпусе белого цвета, которую она уронила недалеко от дома; шуруповерт в корпусе серо-черного цвета; болгарку; перфоратор темно-зеленого цвета; беспроводное зарядное устройство для сотового телефона в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета; переносной жесткий диск черного цвета, который был в кожаном чехле черного цвета. Все вещи передали через окно Наталье. Похищенное сложили в полиэтиленовые пакеты. Наталья с ее телефона вызвала такси. Похищенное загрузили в багажник и на заднее сиденье. Она в грязь уронила микроволновую печь, которую поднимать не стала. Хищение имущества они совершили в период времени с 23 часов 20 минут 20 апреля 2020 года до 01 часа 40 минут 21 апреля 2020 года.

На следующий день в Чебокасарах на паспорт Натальи она заложила золотое кольцо за 7100 рублей, выкупать не собирались, в одном из ломбардов продали болгарку и перфоратор за 1000 рублей на паспорт Натальи. Через какое-то время к ним пришел ее знакомый, она продала ему шуроповерт за 300 рублей. Колонки в количестве 3 штук, сабвуфер, 2 компьютерные колонки, пылесос, вынесли на лестничную площадку, расположенную между четвертым и пятым этажами, где их оставили. Оставшееся имущество системный блок, монитор, клавиатуру и сотовый телефон марки «Samsung» завернули в покрывало, в завернутом виде они оставили данное имущество на Туруновском кладбище г. Йошкар-Ола (т. 1 л.д.204-207, т. 2 л.д.125-143, л.д. 160-162).

Данные показания ФИО5 подтвердила в судебном заседании. В судебном заседании ФИО5 также показала, что преступление совершила из мести к потерпевшему В.М.Ю., так как он весной 2011 года, тот воспользовавшись ее алкогольным опьянением, лишил ее невинности. По данному факту она каких-либо заявлений в правоохранительные органы не писала.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 20 апреля 2020 года к ней домой приехали ФИО6 и ФИО5. В ходе распития спиртного, ФИО8 ей предложила совершить кражу из домика, который расположен в садоводческом товариществе. Она согласилась. Она с телефона Ирины позвонила знакомому таксисту ФИО9, тот сказал, что работает, если понадобится, то она может позвонить. ФИО8 спросила у нее есть ли молоток, она сказала, что может попросить у соседа. Она сходила к своему соседу по квартире по имени Николай, который проживает в квартире № № спросила у него молоток. Николай передал ей молоток. У А-ны при себе была отвертка. В ходе общего обсуждения, они пришли к выводу, что ФИО5 будет стоять на улице на небольшом расстоянии от дома и в случае, если кто-то будет подходить к дому, либо проходить, либо где-то включится свет, то она сразу же их должна предупредить, она должна была подставить спину для А-ны, для того, чтобы та, встав на нее, с помощью отвертки, попыталась открыть окно. ФИО8 с Ириной зайдут в дом через окно и будут выносить вещи, и передавать ей через окно, чтобы она их сложила в одно место. Похищенное имущество решили увезти на машине ее друга Олега, в крайнем случае на такси.

20 апреля 2020 года примерно после 23 часов Ирина со своего телефона позвонила в службу такси, они доехали до садоводческого товарищества, расположенное на <адрес>, примерно в 00 часов 21 апреля 2020 года, начали действовать как ранее обговаривали. Ирина осталась следить за обстановкой. Она подставила спину, ФИО8 залезла на нее ногами, своей отверткой попыталась открыть окно, но у нее не получилось. Далее ФИО8 кирпичом разбила окно. Она подставила спину, ФИО8 залезла ногами на спину, через образовавшийся проем просунула руку, открыла окно. ФИО8 и Ирина пролезли через окно в помещение дома. Далее ФИО8 с Ириной ей по очереди начали передавать вещи из дома. Ими было похищено следующее имущество: акустические колонки в количестве 3 штук и сабвуфер; пылесос; клавиатура белого цвета; монитор черного цвета; системный блок с составляющими в корпусе серого цвета, который был без боковой панели; золотое обручальное кольцо, микроволновая печь в корпусе белого цвета; шуруповерт в корпусе серо-черного цвета; болгарка; перфоратор темно-зеленого цвета; беспроводное зарядное устройство для сотового телефона в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета; переносной жесткий диск черного цвета, который был в кожаном чехле черного цвета. После этого, ФИО8 с Ириной вышли тем же способом из окна, выпрыгнули, сложили данные вещи в пакеты, которые принесли с собой. Ирина со своего телефона вызвала такси, приехал парень по имени Александр, который был ее знакомым. Вещи загружали в багажник и на заднее сиденье. Ирина в грязь уронила микроволновую печь, которую поднимать не стала. Хищение ими было совершено с 23 часов 20 минут 20 апреля 2020 года до 01 часа 40 минут 21 апреля 2020 года.

На следующий день, они поехали в Чебоксары, где в ломбарде Ирина из кармана вытащила золотое обручальное кольцо, которое заложили на ее паспорт за 7100 рублей, выкупать не собирались, то есть продали. В одном из ломбардов продали болгарку и дрель за 1000 рублей на ее паспорт. Ирина знакомому продала шуруповерт за 300 рублей. Пылесос, колонки и беспроводной зарядник они оставили в г. Чебоксары на лестничной площадке. Оставшиеся у нее дома: монитор, системный блок и телефон они завернули в покрывало и на такси отвезли на Туруновское кладбище. Жесткий диск из системного блока, оставшийся у нее дома она выдала следствию (т. 1 л.д.174-177, т. 2 л.д.89-93, л.д. 183-185).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

ФИО6, ФИО5, ФИО1 в судебном заседании подтвердили, что перечень и сумма похищенного имущества соответствует данным изложенным в обвинительном заключении.

Показания подсудимых ФИО6, ФИО5, ФИО1 полностью согласуются между собой, иным доказательствам по делу, не имеют существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам по времени и последовательности произошедших событий, в связи с чем суд кладет их показания в основу обвинительного приговора суда.

Факт хищения имущества, перечень и сумма похищенного помимо признательных показаний подсудимых ФИО6, ФИО5, ФИО1 подтверждается потерпевшим В.М.Ю.

Потерпевший В.М.Ю. в суде показал, что в конце марта – начале апреля 2020 года к нему на шашлыки по адресу: г. Йошкар-Ола, СНТ «<иные данные>», участок 13, приезжали подсудимая ФИО6 вместе с ФИО5 19 апреля 2020 года он взял детей на выходные с собой, они поехали к бабушке. Об этом знала ФИО6, с которой они переписывались в WhatsApp. Приехав обратно 21 апреля 2020 года он увидел, что в доме все разбросано, раскидано, бардак, грязь на полу, стекло разбито. Он вызвал полицию. Дом является жилым, имеется электричество, электрическое отопление, центральный водопровод, канализация, туалет, вода. Он проживал в этом доме с января 2020 года. У него было похищены: компьютер, колонки, шуруповерт, перфоратор, сотовый телефон, беспроводной зарядник для телефона, золотое обручальное кольцо, перечень и стоимость которого соответствует перечню, указанному в обвинительном заключении. Ущерб на сумму 110600 рублей является для него значительным. Тогда у него доход составлял от 30000 до 70000 рублей, у него имеются на иждивении дети, есть кредитные обязательства, ежемесячно он платит 6000 рублей за кредит. В настоящее время ему сотрудниками следствия возвращен компьютер со всеми комплектующими, не все из них рабочие, сотовый телефон, жесткий диск CD, клавиатура, монитор. Со стороны подсудимых какие-то действия, направленные на заглаживание вреда, не предпринимались. В судебном заседании ему ФИО5 возмещено 2000 рублей в счет возмещения ущерба. Извинения подсудимые ему приносили, но он принял извинения только у ФИО1 С ФИО5 он был ранее знаком, в интимных отношения с ней не состоял.

Из показаний В.М.Ю. следует, что ФИО6 и ФИО5 были у него дома и знали о том, какое имущество у него имеется. ФИО3 также знала о том, что во время задуманного хищения его не будет дома.

В ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2020 года осмотрен дом, расположенный на участке № СНТ «<иные данные>» г. Йошкар-Ола. В дом проведено электричество, вода горячая и холодная, имеется прихожая, ванная, туалет, зал, спальня. Дом оборудован отопительными батареями, имеются пластиковые окна, матрас с постельным бельем, шкаф для одежды, телевизор, посуда. В ходе осмотра обнаружены и изъяты из спальной комнаты - часть кирпича (камень), на расстоянии 1,5 метра от дома следы подошвы обуви, с области ручки окна изъяты следы рук, с поверхности ручки окна изъят смыв, полотенце, микрочастицы, на соседнем участке изъята микроволновая печь (т. 1 л.д.8-17).

Наличие изъятого кирпича в комнате при осмотре места происшествия, свидетельствует, что именно данным предметом было разбито стекло в окне, через которое впоследствии и было совершено хищение имущества потерпевшего. Подсудимыми также указано, что проникновение в жилище В.М.Ю. было осуществлено при помощи кирпича, которым они разбили окно.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 702 от 14 июля 2020 года, следы № 1-11, изъятые по уголовному делу № 12001880031000329 в ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2020 года пригодны для идентификации личности. След пальца № 1 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО6 Следы рук №№ 2-11 оставлены не В.М.Ю., не ФИО5, не ФИО6, не ФИО1, а другим (-и) лицом (-ами) (т. 2 л.д.18-25).

Указанное заключение подтверждает факт нахождения ФИО6 в доме, откуда совершено хищение имущества потерпевшего.

В ходе осмотра места происшествия 27 апреля 2020 года осмотрен участок местности, расположенный на территории Туруновского кладбища по адресу: <адрес> Эл, <адрес> обнаружено и изъято: два покрывала, системный блок, телефон, монитор, клавиатура (т. 1 л.д.78-82).

Указанные предметы были осмотрены, описаны (т. 1 л.д. 239-244, т. 2 л.д. 62-65) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 245, т. 2 л.д. 66), микроволновая печь марки «Rolsen»; монитор марки «ViewSonic»; системный блок, в котором находятся: блок питания марки «ZM700-LX», процессор марки «I7», видеокарта марки «Asus R9270», твердотельный жесткий диск на 120 Gb марки «Kingston», оперативная память, в количестве 4 штук, жесткий диск марки «Seagate» на 1 Tb, материнская плата марки «Asus», встроенный WI FI марки «Asus», кулер (система охлаждения процессора); сотовый телефон марки «Samsung», клавиатура марки «Oklick» - возвращены потерпевшему В.М.Ю. (т. 1 л.д.246).

Наличие обнаруженных предметов на территории Туруновского кладбища полностью согласуется с показаниями подсудимых, которые показали, что отвезли часть похищенного ими имущества в указанное место.

Действия подсудимых, направленные на избавление от похищенного имущества, свидетельствует о том, что они в целях избежания возможного уголовного преследования за совершенное преступления, пытались скрыть изобличающие их доказательства – похищенные предметы.

Факт осуществления поездки подсудимых в г. Чебоксары для реализации похищенного имущества подтвержден свидетелем П.Н.А., согласно показаниям которой они сняли у нее квартиру посуточно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н.А. следует, что она проживает по месту своей регистрации в г. Чебоксары. У нее в собственности есть квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Данную квартиру она сдает посуточно. В конце апреля 2020 года ей позвонила девушка и сказала, что ей нужна квартира посуточно. При встрече она увидела, что у девушки отсутствует левая кисть. С ней были еще две девушки, при них были вещи, достаточно объемные в полиэтиленовых пакетах. Девушки сняли у нее квартиру на сутки, заплатили 1000 рублей (т. 2 л.д.94-98).

В ходе осмотра места происшествия <адрес> г. Чебоксары Чувашской Республики ничего не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д.99-103).

Показания подсудимых в части сбыта похищенного ими золотого кольца подтверждается сообщением из ломбарда ООО «<иные данные>», показаниями свидетеля В.К.Э.

Согласно сообщению из ломбарда ООО «<иные данные>» от 27 июля 2020 года ФИО1 21 апреля 2020 года сдала кольцо обручальное весом 3,46 гр. в обособленное подразделение ООО «<иные данные>», находящееся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (т. 2 л.д. 109-110).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.К.Э. следует, что она работает экспертом-оценщиком в ООО «<иные данные>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В ее обязанности входит прием и оценка золотых изделий. 21 апреля 2020 года была ее рабочая смена. События, происходящие 21 апреля 2020 года она вспомнить не сможет. Согласно залоговому билету № ДП 034049 она принимала обручальное кольцо у ФИО1 Саму девушку она не помнит. Если золотое изделие сдается без права выкупа, то через месяц изделие уходит на реализацию. Согласно залоговому билету № ДП 034049, кольцо, сданное ФИО1, в мае 2020 года ушло на реализацию (т. 2 л.д.111-112).

Факт реализации похищенного имущества перфоратора и болгарки помимо показаний подсудимых также подтверждается сообщением из комиссионного магазина ООО «<иные данные>».

В соответствии с сообщением из комиссионного магазина ООО «<иные данные>» от 30 июля 2020 года 21 апреля 2020 года между ООО «<иные данные>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении. Предметом договора явились: перфоратор «Makita» и болгарка «Зубр» (т.2 л.д.105).

Факт перевозки похищенного имущества подсудимыми также подтверждается показаниями свидетелей П.О.А. и Б.А.В., работавшими в рассматриваемый период времени в такси.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.О.А. следует, что у него имеется автомобиль марки «Део Матис», на котором он иногда подрабатывает таксистом. 20 апреля 2020 года примерно в 20 часов 10 минут ему на телефон пришло сообщение от его знакомой ФИО1 с просьбой перезвонить. После этого, согласно детализации телефонных соединений с его абонентского номера <***> в 20 часов 13 минут 20 апреля 2020 года на абонентский № он перезвонил Наталье. При телефонном разговоре Наталья его попросила свозить ее и подруг на дачу, так как им нужно было забрать какие-то вещи. Так как он устал и практически уже спал, Наталье он отказал. 22 апреля 2020 года в 22 часа 28 минут (согласно детализации), ему пришли три сообщения от ФИО1, в которых она попросила свозить в <адрес> Республики Марий Эл ее и ее подруг, на что он согласился. В 22 часа 34 минуты он подъехал к <адрес>, позвонил ФИО1. Из подъезда вышла Наталья и села на переднее пассажирское сиденье. Также, за ней в машину, на заднее сиденье сели две ранее не знакомые ему девушки. При этом сначала села одна девушка, в то время как вторая передала ей предметы, завернутые в покрывала. Одна из девушек, сидящая сзади, сказала, что нужно подъехать к Туруновскому кладбищу, расположенному на <адрес>. Приехав, две девушки вышли из машины, при этом забрали с собой предметы, завернутые в покрывала и вдвоем зашли на территорию кладбища. Наталья осталась сидеть в машине. Девушки отсутствовали примерно 7-10 минут, после чего вернулись обратно в машину, уже без вещей. Спустя некоторое время, ФИО1 ему сказала, что на кладбище они отвозили краденые вещи и что ему могут позвонить с полиции. Сотрудникам полиции он указал местонахождение похищенного (т. 1 л.д. 74-77, т. 2 л.д.54-61).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В., следует, что он пользуется абонентским номером № который оформлен на него. Так же у него в пользовании имеется автомобиль марки «Део Нексия», на котором он иногда подрабатывает таксистом. 20 апреля 2020 года в 23 часа 04 минуты ему на его абонентский номер с абонентского номера № позвонила ФИО1 и попросила его подъехать к <адрес> примерно через час, на что он согласился. После этого в 00 часов 48 минут 21 апреля 2020 года он подъехал к указанному адресу и позвонил на тот же номер. После этого, к машине со стороны СНТ «<иные данные> подошла девушка, ранее ему не знакомая и попросила его проехать к садам, ближе к гаражам, что он и сделал. В 01 час 20 минут ему снова с абонентского номера № позвонила Наталья и сказала, что они идут. Далее, он увидел двух девушек, которые были в медицинских масках, они в руках несли какое-то имущество, среди которого он видел монитор черного цвета и пылесос, также они несли еще какое-то имущество, сложенное в полиэтиленовые пакеты. Все имущество девушки сложили в багажник и в салон машины. Наталья сказала, что необходимо их отвезти к <адрес>, что он и сделал. Спустя некоторое время, его вызвали сотрудники полиции в отдел, где ему стало известно, что имущество, которое вышеуказанные девушки везли в его машине, было похищено (т. 1 л.д.106-108, т. 2 л.д.75-81).

Показания свидетелей П.О.А., Б.А.В. соответствуют детализации телефонных соединений.

Согласно детализации телефонных соединений за период времени с 20 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года по абонентскому номеру №, принадлежащему П.О.А., в 22 часа 28 минут 22 апреля 2020 г. поступили СМС сообщения от с абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО1 (с просьбой отвезти ФИО1 в <адрес> на Республики Марий Эл); в 22 часа 34 минуты 22 апреля 2020 г. исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1 (П.О.А. сообщает ФИО1 о том, что подъехал к указанному адресу, после чего ФИО6, ФИО5 и ФИО1 с похищенным имуществом направляются на Туруновское кладбище г. Йошкар-Олы) (т. 2 л.д. 58-61).

В соответствии с детализацией телефонных соединений за период времени с 20 апреля 2020 года по 22 апреля 2020 года по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО5, в 23 часа 20 минут 20 апреля 2020 года был осуществлен вызов такси по абонентскому номеру <***> (ФИО6, ФИО5 и ФИО1 направились к месту совершения преступления); в 01 час 20 минут 21 апреля 2020 г. исходящий вызов такси по абонентскому номеру № - Б.А.В. (ФИО1 с номера ФИО5 вызвала такси, после чего с похищенным имуществом ФИО6, ФИО5 и ФИО1 скрылись с места преступления) (т. 2 л.д. 130-142).

Факт заимствования молотка ФИО1, при помощи которого была совершена первоначальная попытка проникновения подсудимых в жилище потерпевшего подтверждается также показаниями свидетеля Д.Н.А.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Н.А. следует, что он проживает по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, ком. 3. Его соседкой является девушка по имени Олеся, у которой отсутствует левая кисть. В настоящее время ему известно, что она поменяла имя на Наталью, и по паспорту она ФИО1. В конце апреля 2020 года в вечернее время к нему зашла ФИО1 и попросила у него молоток, пояснив, что ей нужно что-то прибить. На следующий день, утром ФИО1 вернула ему молоток обратно. О том, что ФИО1 хотела использовать его молоток для совершения преступления, он не знал (т. 2 л.д. 86-88).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Т.В. следует, что она является председателем СНТ «<иные данные>», которое расположено по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, СНТ «<иные данные>». В некоторых домах люди проживают постоянно, таких около 20. В СНТ «<иные данные>» проведено электричество и частично к домам проведен газ и водопровод. Ей известно, что в апреле 2020 года в садовый домик на участке № СНТ «<иные данные>», где проживает В.М.Ю., было совершено проникновение и хищение имущества (т. 2 л.д. 82-85).

Показания данного свидетеля подтверждают показания потерпевшего о возможности проживания на территории СНТ «<иные данные>», где к домам проведено электричество и частично к домам проведен газ и водопровод.

Таким образом, на основании изложенных доказательств судом бесспорно установлено, что ФИО6, ФИО5 и ФИО1 20 апреля 2020 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: Республика Марий Эл <адрес> ком. 5, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределили между собой преступные роли. После чего, реализуя задуманное в период времени с 23 часов 20 минут 20 апреля 2020 года до 01 часа 40 минут 21 апреля 2020 года они приехали к месту жительства потерпевшего В.М.Ю. по адресу: участок №, СНТ «<иные данные>», г. Йошкар-Ола, разбили окно, ФИО1 встала под окном, а ФИО6 и ФИО5, наступив ей на спину, незаконно проникли в дом В.М.Ю., откуда передавали имущество, обнаруженное в жилище потерпевшего, оставшейся под окном ФИО1 С похищенным имуществом ФИО6, ФИО5, ФИО1 скрылись, распорядившись по собственному усмотрению, причинив потерпевшему В.М.Ю. значительный ущерб на общую сумму 110600 рублей.

Стоимость и объем похищенного имущества, указанный в обвинительном заключении подтвержден в ходе судебного следствия и не оспаривается как подсудимыми, так и потерпевшим.

Довод подсудимой ФИО5 о том, что в 2011 году в отношении нее потерпевшим было совершено противоправное деяние, не может быть предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства. Суд учитывает, что согласно показаниям самой ФИО5 она по поводу сообщенных ею обстоятельств в правоохранительные органы не обращалась, после этого в апреле 2020 года была в гостях у потерпевшего, где также произошла конфликтная ситуация, преступление совершила из мести.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО6, ФИО5, ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, судом установлено, что проникновение осуществлено через окно. Подсудимые для реализации задуманного вначале собирались его открыть при помощи заранее подготовленных инструментов: отвертки и молотка. После того как им не удалось этого сделать они разбили окно камнем. Через разбитое окно ФИО6, ФИО5 проникли в дом. Из показаний подсудимых следует, что они осознавали, что проникают в жилище без ведома лиц там проживающих. Согласно показаниям потерпевшего В.М.Ю. он не давал своего разрешения на проникновение указанными лицами в его дом.

Факт того, что проникновение подсудимыми осуществлено именно в жилище подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым его дом является жилым, имеется электричество, электрическое отопление, центральный водопровод, канализация, туалет, вода. Он проживал в этом доме с января 2020 года. Возможность проживания в СНТ «<иные данные>» подтвержден председателем данного садоводческого товарищества Д.Т.В., указавшей, что в некоторых домах люди проживают постоянно, в СНТ «<иные данные>» проведено электричество и частично к домам проведен газ и водопровод. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 апреля 2020 года также установлено, что в <адрес> СНТ «<иные данные>» г. Йошкар-Ола проведено электричество, имеется горячая и холодная вода, дом разделен на комнаты: прихожую, ванную, туалет, зал, спальню. Дом оборудован отопительными батареями, имеются пластиковые окна, в доме есть матрас с постельным бельем, шкаф для одежды, телевизор, посуда.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в группе лиц по предварительному сговору». Так, судом установлено, что действия ФИО6, ФИО5, ФИО1 носили согласованный характер, совершены после предварительной договоренности, они заранее распределили между собой преступные роли и действовали согласно разработанному плану. Для облегчения реализации задуманного он заранее приготовили и использовали инструменты. В соответствии с планом на такси увезли похищенное с места совершения преступления, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Причиненный ущерб в размере 110600 рублей для потерпевшего В.М.Ю. является значительным, о чем он сообщил в судебном заседании, показав, что во время произошедших событий его доход составлял от 30000 до 70000 рублей, у него имеются на иждивении дети, есть кредитные обязательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает наличие у нее обстоятельства, отягчающее наказание.

При назначении наказания ФИО6 судом учтено следующее.

ФИО6 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, не судима (т. 2 л.д. 198), в браке не состоит, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 195, 196), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 199).

Согласно представленной характеристике председателя ТСЖ «<иные данные>» ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со справкой ФГБОУ «<иные данные>» ФИО6 обучается в данном учебном учреждении на очном отделении на третьем курсе по специальности «<иные данные>».

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании показала, что вину признает, в содеянном раскаивается, на иждивении никого не имеет, в состоянии беременности не находится, сама она не страдает заболеваниями, ее мама С.С.К. и папа К.А.И. имеют заболевание сердца, она намерена возместить ущерб причиненный преступлением.

Подсудимая ФИО6 принесла извинения потерпевшему в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.К. следует, что у нее есть дочь ФИО6, которая проживает отдельно от нее по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Отношения у нее с ФИО8 сложные, ее влиянию та не поддается. Когда ФИО8 проживала с ней до 2017 года, у нее также не получалось найти общего языка и у них были конфликты, но в общем охарактеризовать ее может положительно. Когда они жили вместе, ФИО8 помогала ей по дому, участвовала в волонтерских программах, очень любит животных (т. 2 л.д.116-117).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО6 наказание судом в соответствии ст. 61 УК РФ учитывается явка с повинной (т. 1 л.д. 114), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику со стороны матери С.С.К., наличие заболеваний у ее родителей, намерение возместить причиненный ущерб, наличие положительной характеристики ФИО6 по месту жительства.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку каких либо действий, направленных на возмещение ущерба, кроме намерения в будущем его возместить, судом не установлено. Часть похищенного имущества, изъятое на Туруновском кладбище, было обнаружено до предоставления какой-либо информации со стороны ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО6 с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а, следовательно, оснований для их применения не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 судом учтено следующее.

ФИО5 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, не судима (т. 2 л.д. 205), в браке не состоит, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обращалась <иные данные> (т. 2 л.д. 201, 202), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 203), по бывшему месту учебы в ГБПУ Республики Марий Эл «<иные данные>» характеризуется положительно (т. 2 л.д.204).

Согласно представленным справке и выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» ФИО5 находится на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с диагнозом «скальпированные раны правого бедра, правой голени, подколенной области с частичным повреждением задней группы мышц бедра, голени, краевым повреждением ахиллова сухожилия».

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании показала, что вину признает, в содеянном раскаивается, намерена возместить оставшийся ущерб потерпевшему, она имеет заболевание, связанное с травмой ноги, ходить может только на костылях, в состоянии беременности не находится, у ее мамы имеется заболевание щитовидной железы.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 принесла извинение потерпевшему В.М.Ю., а также частично возместила ему ущерб на общую сумму 2000 рублей. Факт возмещения ущерба потерпевшему на указанную сумму подтверждается соответствующей распиской, приобщенной в ходе судебного заседания. В судебном заседании потерпевший В.М.Ю. подтвердил получение указанной суммы.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Х.А.В. показала, что является матерью ФИО5, характеризует свою дочь положительно, у нее с ней нормальные отношения, дочь проживает с бабушкой. Сама она имеет заболевание щитовидной железы, давление. У бабушки ФИО5 – В.З.И. и дедушки В.В.А. гипертония.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 592 от 09 июня 2020 года ФИО5 психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО5 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководитель ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 186).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО5 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание судом в соответствии ст. 61 УК РФ учитывается явка с повинной (т. 1 л.д. 117), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику с прежнего места учебы, положительную характеристику со стороны матери, наличие заболеваний у самой ФИО5 и у ее родственников – матери, бабушки и дедушки, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, намерение возместить оставшийся ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а, следовательно, оснований для их применения не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 и ФИО6 наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, не смотря на то, что они обе были доставлены в отдел полиции по подозрению в совершении преступления в отношении В.М.Ю., сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно о том, что кражу у потерпевшего В.М.Ю. совершили именно они с ФИО1 Данная информация подлежала проверке и подтверждению какими-либо доказательствами. Кроме этого, давая явки с повинной, а в последствии подробные и последовательные признательные показания, правоохранительным органам стали известны детальные обстоятельства совершенного преступления, определен круг лиц их совершавших, события ему предшествовавшие, а также действия подсудимых, по распоряжению похищенным имуществом. Именно с написания явок с повинной и даче последующих признательных показаний органы следствия получили неопровержимые доказательства в виновности подсудимых в совершенном преступлении. После этого признательные показания дала и ФИО1, первоначально отрицавшая свою причастность к совершенному преступлению.

При назначении наказания ФИО1 судом учтено следующее.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, не судима (т. 2 л.д. 210, 217), является инвалидом 3 группы (т. 2 л.д. 218, 219), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 220), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 215), <иные данные>. 2 л.д. 214), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 216).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что вину признает, в содеянном раскаивается, она является инвалидом 3 группы, у нее отсутствует кисть руки, она одна содержит своего малолетнего ребенка, ей необходимо содержать частный дом, который требует значительных затрат, у ее мамы Б.Е.А. имеется заболевание гипертония. Она намерена возместить причиненный ущерб потерпевшему, добровольно выдала сотрудникам полиции похищенное имущество – жесткий диск.

<иные данные>

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, отягощенное наличием психического расстройства и наличием инвалидности 3 группы, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба, намерение возместить оставшийся ущерб потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной). В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а, следовательно, оснований для их применения не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов осуществлявших защиту ФИО6: на предварительном следствии адвокатом Тимониной А.О. – в размере 8400 рублей (т. 3 л.д. 7-8); за 1 день ознакомления с материалами дела, участия в 4 судебных заседаниях адвокатом Петровым Э.Л. в размере 8400 рублей, всего в общей сумме 16800 рублей.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов осуществлявших защиту ФИО5: на предварительном следствии адвокатом Григоряном А.А. – в размере 9380 рублей (т. 3 л.д. 9-10); в 3 судебных заседаниях адвокатом Григоряном А.А. в размере 5040 рублей; за 3 дня ознакомления с материалами уголовного дела и 1 день участия в судебном заседании адвокатом Акуловой О.П. в размере 6720 рублей, всего в общей сумме 21140 рублей.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов осуществлявших защиту ФИО1: на предварительном следствии адвокатом Чепурных Д.В. в размере 9380 рублей (т. 3 л.д. 11-12); за 2 дня ознакомления с материалами уголовного дела и участия в 4 судебных заседаниях адвокатом Петровой А.И. в размере 10080 рублей, всего в общей сумме 19460 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 обучается в университете на очной форме обучения, в связи с чем лишена в настоящее время возможности полноценно работать и получать заработок.

ФИО5 не работает, в настоящее время имеет заболевание, связанное с повреждением ноги, ходит на костылях, проходит соответствующее лечение, находится в нетрудоспособном состоянии, в связи с чем лишена возможности работать и получать доход.

ФИО1 является инвалидом 3 группы, не имеет кисти руки, на ее иждивении находится малолетний ребенок, она проживает одна с ребенком, несет затраты на содержание частного дома. Не смотря на то, что ФИО1 имеет возможность работать, суд считает необходимым ее также освободить от возмещения процессуальных издержек, поскольку взыскание их с осужденной может существенно негативно отразиться на ней и ее малолетнем ребенке, находящемся на ее иждивении.

ФИО6, ФИО5 и ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживались.

При постановлении приговора разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц, не покидать место проживания с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц, не покидать место проживания с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц, не покидать место проживания с 22 часов до 6 часов, не посещать места реализации алкоголя в розлив.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: камень – уничтожить, покрывало синего цвета и покрывало розового цвета - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Михеев