Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-1148/2019 М-1148/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1519/2019

Дело № 2-1519/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности, процентов за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> обратилось к ФИО4 ФИО9 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 208,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185,25 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 70 208,37 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полной уплаты долга.

В обоснование предъявленных требований истец Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> указало, что на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО2 на праве аренды для эксплуатации и обслуживания здания РМЦ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный договор аренды земельного участка расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 ФИО10 на здание РМЦ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 ФИО13 на здание РМЦ прекращено. С момента приобретения недвижимости ФИО4 ФИО11 использовал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. без оформления правоустанавливающих документов. ФИО4 ФИО12 не вносил арендную плату за использование земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание, то есть неосновательно обогатился, сэкономив на внесении арендной платы. В соответствии с правилами расчёта арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составляет 70 208,37рублей. В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 1 185,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить предъявленные требования по доводам, изложенным в иске. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 ФИО14 не явился в судебное заседание, извещался по последнему известному месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> является местом его регистрации. Судебную корреспонденцию ответчик не получил, тем самым уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества, характеризуется правовыми признаками: влечет увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к имущественной массе нового имущества или сохранение того имущества, которое в силу закона не должно находиться в обладании; приобретение или сбережение произведены за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается за счет выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые потерпевший правомерно мог рассчитывать; приобретение или сбережение не основаны ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. без правовых оснований.

Неосновательное обогащение в силу закона может быть в форме неосновательного приобретения, при которой имущественная масса приобретателя возрастает, а также в форме неосновательного сбережения, предполагающей, что имущественная масса приобретателя неосновательно сохраняется.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> является действующим юридическим лицом, его целью является осуществление полномочий администрации <адрес> по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, утверждённым решением Березниковской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 8-16, 17-19).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был собственником здание РМЦ (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО6, действующий за ФИО2, по доверенности, заключен договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания здания РМЦ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Указанный земельный участок передан ФИО2 во временное владение и пользование на условии внесения арендной платы в размере 83 рубля 30 копеек за один квадратный метр площади земельного участка в год ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приёма – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и договора купли – продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на здание РМЦ площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) перешло от ФИО2 к ФИО4 ФИО15. В дальнейшем данное право перешло от ФИО4 ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс» на основании договора купли – продажи. Последним правообладателем данного объекта недвижимости является ФИО3 (л.д.13-14, 15-18).

Из постановления Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2 расторгнут по соглашению сторон.

Оценивая условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит, что продажа здания РМЦ (кадастровый №), находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), не противоречила условиям пользования таким участком, установленным этим договором.

Суд считает, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признан расторгнутым по соглашению сторон, поскольку представленное в суд соглашение о расторжении этого договора не подписано ФИО2

Согласно п.п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

На основании изложенного следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при получении в собственность указанного здания ФИО4 ФИО17. фактически приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и ФИО2, то есть на условиях, установленных договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества у ФИО4 ФИО18 возникла обязанность по внесению платы, установленной указанным договором, за пользование всей площадью земельного участка.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Возможность бесплатного использования земли действующим в настоящее время гражданским земельным законодательством не предусмотрена. Вместе с тем, установлено, что в нарушение вышеприведенных правовых норм ФИО4 ФИО19 бесплатно пользовался земельным участком.

Несмотря на те обстоятельства, что ответчик мог пользоваться земельным участком только на праве аренды и, хотя договор аренды между сторонами заключен не был, это не освобождает ФИО4 ФИО21 от обязанности вносить плату за землю. Таким образом, ответчик пользовался земельным участком без предусмотренных законом или сделкой оснований и допустил неосновательное сбережение денежных средств в виде арендной платы, которые подлежат взысканию с ФИО4 ФИО20

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Законом Пермского края от 07 апреля 2010 года № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, настоящим Законом, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4,0 процентам от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ФИО4 ФИО22 имеет задолженность по внесению платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 208,37 рублей. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, своего контрасчета, а также доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 70 208,37 рублей в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185,25 рублей, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, соответствующими положениям закона, поскольку правильно применены размеры ключевых ставок, имевших место в соответствующие периоды просрочки исполнения денежного обязательства, правильно подсчитано количество дней просрочки, расчёт произведён, исходя из количества календарных дней в соответствующем году, не допущено ошибок при арифметическом сложении сумм.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 1 185,25 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что ответчик продолжает пользоваться денежной суммой в размере 70 208,37 рублей, на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 70 208,37 рублей по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, которые подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ по день полной уплаты суммы долга.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО4 ФИО23 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 341,81 рубль в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194–198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО24 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> денежную сумму в размере 70 208,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185,25 рублей, продолжив взыскание процентов по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 70 208,37 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2341,81 рубль.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1519/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-001577-16