Приговор № 1-91/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 19 июня 2018 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ельникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Завалишина С.В.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>

<...>, судимого:

14 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Алтайского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 28 марта 2018 г. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, как отбывший наказание (не имел данной судимости на момент совершения преступлений),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. у ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение скутера из бани по адресу:

<адрес>.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, в указанные дату и время

ФИО1 подошел к бане, расположенной по вышеуказанному адресу, повернул вертушку, на которую была закрыта дверь, и незаконно проник внутрь бани, откуда тайно похитил скутер «<...>», стоимостью 6400 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества М. материальный ущерб на сумму

6400 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 2000 метров в северном направлении от <адрес>, у автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, возник умысел на тайное хищение магнитолы «<...>» и аккумулятора «<...>» из указанного автомобиля.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, в указанные дату, время и месте ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля, установленную в его панели магнитолу «<...>», стоимостью 1600 рублей.

Продолжая реализовывать возникший умысел, в указанные дату и время ФИО1 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 900 метров к северу от <адрес>, где им и другим лицом ранее был оставлен вышеназванный автомобиль, где, путем свободного доступа, тайно похитил из данного автомобиля аккумулятор «<...>», стоимостью 2400 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества К. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебное заседание потерпевшие М. и К., не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявляли, против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражают. Участники процесса не возражают о рассмотрении данного дела в отсутствие потерпевших.

На стадии предварительного следствия подсудимым

ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает; у него выявлено <...>»; во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию он не был лишен во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, защищать собственные интересы; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (по факту хищения имущества ФИО2), полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья (<...>), частичное возмещение ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, на момент совершения преступлений несудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, проживающего по адресу регистрации с родителями, сестрами и племянником, участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется как официально не трудоустроенный, живущий за счет случайных заработков, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, однако уголовное преследование в отношении последнего прекращалось за примирением сторон, по характеру скрытный, лживый, изворотливый, не имеющий чувства ответственности за совершенные преступления, снятого с учета 28 марта 2018 г. в связи с отбытием наказания по приговору от 14 декабря 2017 г., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 совершил два оконченных умышленных корыстных преступления против собственности: небольшой и средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке). При этом ФИО1 одно преступление (в отношении имущества К..) совершено впервые и небольшой тяжести, что исключает возможность назначения лишения свободы, и подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений, с применением ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, согласно которому восемь часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы. Однако суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при применении ст. 73 УК РФ (условного осуждения). В данном случае достижению целей наказания будет способствовать период испытательного срока и возложение на осужденного определенных обязанностей.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которое не является обязательным.

Оснований для назначения принудительных работ, предусмотренных

ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 14 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку постановлен после совершения вменяемых преступлений.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, в силу ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, не изъятые из незаконного оборота предметы и вещества передаются владельцам или собственникам. Соответственно, похищенные подсудимым и изъятые сотрудниками полиции предметы подлежат передаче потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества

М..)- один год лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества К..)- 320 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и применения ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

Приговор в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 14 декабря 2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: скутер «<...>» черного цвета- считать переданным потерпевшему М..; магнитолу «<...>»- считать переданной потерпевшему К.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.Ю. Красовский