Решение № 12-17/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело №

УИД 63RS0№-48


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя О ГИБДД О МВД Росси по Красноармейскому району Самарской области инспектора ИАЗ ФИО2,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 ФИО9 на постановление начальника О ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС О ГИБДД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника О ГИБДД О МВД Росси по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, ФИО1 просит отменить постановление начальника О ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 15 минут на 7 км автодороги Самара-Волгоград-Красноармейское-<адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой дислокации дорожных знаков, дорожной разметки действующей на момент совершения административного правонарушения; видеозаписью, которые суд признает допустимыми, достоверными, и достаточными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для вынесения постановления о привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства позволили сотруднику О ГИБДД прийти к выводу о том, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, его действия обоснованно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол постановлением об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись должностным лицом, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", наличие которого на проезжей части согласуется со сведениями, содержащимися в Проекте организации дорожного движения на автомобильную дорогу Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка участок дороги км 0+000-км 68+7.0 по состоянию на момент совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что он, совершил выезд на встречную полосу движения, поскольку на дороге имелась прерывистая полоса (пунктирная линия) разрешающая маневр обгона, опровергается имеющимися в материалах дела схемой дислокации дорожных знаков, дорожной разметки; видеозаписью.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 управляя транспортным средством HAVAL F7 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", наличие знака «Обгон запрещен» отчетливо виден на представленной суду записи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Названные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Данное законоположение применяется во взаимосвязи с Правилами дорожного движения, в том числе с их положением о том, что в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками (первое предложение абзаца последнего раздела 1 "Горизонтальная разметка" приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации). Эта норма, устанавливающая приоритет значения дорожных знаков перед дорожной разметкой, позволяет исключить неопределенность в поведении участников дорожного движения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1674-О).

Таким образом, законодатель разъяснил, что установлен приоритет значения дорожных знаков перед дорожной разметкой, а также линий временной дорожной разметки перед линиями постоянной дорожной разметки, позволяющий исключить неопределенность в поведении участников дорожного движения.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом соблюдены.

Срок для обращения с настоящей жалобой суд, по ходатайству ФИО1 считает необходимым восстановить, поскольку он пропущен был по уважительными причинам, в виду получения копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ С настоящей жалобой ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте отправителя.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника О ГИБДД О МВД России пот <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО12- без удовлетворения.

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в порядке и сроки предусмотренные ст. 30.9-30.12 КоАП РФ

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> ФИО8