Приговор № 1-788/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-788/2025

1-788/2025

УИД 05RS0№-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебных заседаний ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, инвалида второй группы; нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение норм Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», предоставил для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, гражданке Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находилась на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 организовал временное проживание указанной гражданки в жилом помещении по указанному адресу за арендную плату в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за месяц проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным факт организации им незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, а потому квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок из РПНД РД о том, что подсудимый на учетах по местам регистрации и жительства не состоит, оснований для возникновения сомнений во вменяемости ФИО1 во время и после совершения преступления, а также в том, что он подлежит ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суду следует учитывать требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления, посягающего на порядок управления.Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее несудимый, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести, является инвалидом второй группы, вину признал, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими.

ФИО1 в объяснении участковому уполномоченному описал обстоятельства содеянного, подтвердил эти обстоятельства в ходе допроса в качестве подозреваемого. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, также признает смягчающим наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое не имеется.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Рассматривая возможность признания назначенного наказания условным с применением правил ст. 73 УК РФ, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, поведения в ходе доследственной проверки и после возбуждения уголовного дела, достижение целей и задач уголовного производства может быть обеспечено при отбывании ФИО1 наказания без фактической изоляции от общества.

Суд считает, что необходимости назначить ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 за предоставление жилья для проживания получил от ФИО2 денежную сумму 12 000 рублей за месяц проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего 58 000 рублей.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Денежные средства в размере 58 000 рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, конфисковать и обратить в доход государства – Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья ФИО9