Постановление № 5-411/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 5-411/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-411/2017 об административном правонарушении

20 октября 2017 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Колесника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ответственность за которое установлена главой 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

установил:

20 августа 2017 года в 16 ч. 00 мин. на МАПП Шебекино Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова Белгородской таможни прибыл грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с целью дальнейшего следования на территорию Украины, под управлением ФИО1. При прохождении таможенного контроля Колеснику было предложено произвести таможенное декларирование товаров перемещаемых им через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС). Последний заявил об отсутствии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, от заполнения пассажирской таможенной декларации отказался. В ходе проведения таможенного контроля и применения мер по минимизации профиля риска был проведен таможенный досмотр транспортного средства <данные изъяты>, в результате которого в инструментальном ящике грузового автомобиля установлено наличие двух пластмассовых канистр черного цвета емкостью по 20 литров каждая, согласно маркировке на передней части канистр, полностью заполненных жидкостью темного цвета с характерным запахом нефтепродуктов. При сливе общий объем жидкости составил 40 литров.

Сведения о вышеуказанном товаре (топливе) не были задекларированы гражданином ФИО1 при следовании через таможенную границу ЕАЭС.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений о причинах неявки не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно п.2 ст. 362 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) топливо можно перевозить через таможенную границу только в баках предусмотренных конструкцией транспортных средств для личного пользования перемещаемых через таможенную границу физическими лицами.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

Статья 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» устанавливает, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации); характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не относящимся для личного пользования, относятся вывозимые товары, в отношении которых законодательством государств – членов таможенного союза установлены вывозимые таможенные пошлины, за исключением топлива, находящегося в обычных баках транспортного средства, а также в количестве не более 10 литров, находящихся в отдельной емкости (Приложение 1 к Соглашению).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе ввозимые, стоимость и (или количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом опроса ФИО1, не отрицавшего факт перевоза жидкости с запахом нефтепродуктов объемом 30 литров, полностью признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д.24-25).

Объяснения ФИО1 судья признает допустимым доказательством по делу, поскольку даны им добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Протоколами опроса свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.26-31), пояснивших, что в ходе таможенного досмотра автомобиля <данные изъяты> было установлено наличие в инструментальном ящике грузового автомобиля двух пластмассовых канистр черного цвета емкостью по двадцать литров, согласно маркировке на передней части канистр, полностью заполненных жидкостью темного цвета с характерным запахом нефтепродуктов. При сливе общий объем жидкости составил 40 литров. Сведения о вышеуказанном товаре (топливе) не были задекларированы Колесником при следовании через таможенную границу ЕАЭС.

Протоколы судья признает допустимым доказательством по делу, так как они составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в них содержатся данные об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ и предупреждении об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Наличие у ФИО1 товара и перемещение его через таможенную границу РФ также подтверждается актом досмотра транспортного средства (л.д.13-16), согласно которому в ходе досмотра транспортного средства <данные изъяты> было установлено наличие в инструментальном ящике грузового автомобиля двух пластмассовых канистр черного цвета емкостью по 20 литров каждая, согласно маркировке на передней части канистр, полностью заполненных жидкостью темного цвета с характерным запахом нефтепродуктов. При сливе общий объем жидкости составил 40 литров.

30 литров жидкости с характерным запахом нефтепродуктов были изъяты протоколом изъятия вещей и документов от 20.08.2017 года (л.д.4-5). Досмотр проводился в присутствии ФИО1.

Акт досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии двух понятых.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов (л.д.6-7) взятые для проведения комплексной экспертизы 20.08.2017 года пробы помещены в две пластиковые бутылки емкостью по 1.5 литра с целью направления на экспертизу.

Согласно акту № приема-передачи имущества на хранение от 21.08.2017 года жидкость желтого цвета с характерным запахом нефтепродуктов в количестве 27 литров передана на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне (л.д.8).

Из материалов дела видно, что ФИО1 перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования.

Согласно заключению эксперта ЭИО № 1 г. Белгород, ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск № от 15.09.2017 г. установлено, что представленная на экспертизу жидкость является дизельным топливом. Свободная (рыночная) стоимость дизельного топлива по состоянию на 20.08.2017 г. составляет 37.50 рублей за 1 литр. Общая стоимость всей партии товара по состоянию на 20.08.2017 г. составила 1125.00 рублей. Представленные на экспертизу пробы полностью израсходованы при проведении исследований в ЭИО № 1 г. Белгород ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск (л.д.36-39).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у судьи не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В нарушение указанных норм права ФИО1 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной, ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.09.2017 г., составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной (электронной) форме товаров подлежащих декларированию.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

Вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из материалов дела ФИО1, не задекларировав товар, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего деяния, однако не сделал этого. Следовательно, в его действиях усматривается вина в форме неосторожности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО1 такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать Колесника ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: жидкость с характерным запахом нефтепродуктов в количестве 30 литров (с учетом объема израсходованного на проведение экспертного исследования 3 литра), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет № УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области) в отделении Белгород, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, БИК 041403001, КБК 16711403012010500410, назначение платежа – средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход РФ, в отношении ФИО1 (уникальный идентификатор для оплаты штрафа 15310101010002083179; уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 15311101010002083173).

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья С.В. Нессонова