Решение № 02-1895/2026 2-1895/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 02-1895/2026

УИД 77RS0033-02-2025-005105-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/26 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Ликвид энд Ликвид» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Ликвид энд Ликвид» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 04.03.2019 между ФИО1 и ООО «Ликвид энд Ликвид» заключен договор займа, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2022 № 1) истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) сумму займа в размере сумма сроком возврата до 04.03.2025 под 22% годовых. Исполнение обязательств по вышеназванному договору займа со стороны ООО «Ликвид энд Ликвид» обеспечивалось поручительством фио В срок, указанный в договоре займа, денежные средства заемщиком возвращены не были. На претензии о возврате суммы займа, направленные в адрес ответчиков, ответа не поступило.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере сумма и проценты за пользование займом за период с 05.03.2022 по 04.03.2025 в сумме сумма в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день перечисления, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ликвид энд Ликвид», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.03.2019 между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Ликвид энд Ликвид» (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2022 № 1) займодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма сроком возврата до 04.03.2025.

В соответствии с п. 3 договора займа от 04.03.2019 займ является процентным. Сумма процентов составляет 22% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязан был возвратить сумму основного долга до 04.03.2025.

Исполнение обязательств по вышеназванному договору займа со стороны ООО «Ликвид энд Ликвид» обеспечивалось поручительством фио по договору от 04.03.2019.

05.03.2025 и 25.03.2025 истцом в адрес фио и ООО «Ликвид энд Ликвид» соответственно были направлены претензии с требованием вернуть денежные средства по договору займа. Ответа на данные претензии от ответчиков не поступило.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 6.1. договора поручительства от 04.03.2019 ФИО2 обязуется нести ответственность за исполнение ООО «Ликвид энд Ликвид» условий договора займа, а также в соответствии с п. 6.2. в течение 10 дней со дня получения от займодавца письменного требования об исполнении обязательств заемщика выполнить обязательства в объеме и порядке, указанном в требовании.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность с ООО «Ликвид энд Ликвид» по договору займа от 04.03.2019.

До настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем с ООО «Ликвид энд Ликвид» и фио солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 04.03.2019.

Согласно п.1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу ст.ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54).

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54).

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54).

Согласно п. 4 договора займа возврату подлежит сумма займа в рублях, соответствующая стоимости сумма согласно официальному курсу стоимости сумма прописью, установленному Банком России на день возврата.

Таким образом, валютой долга является доллар США, а валютой платежа - российский рубль.

Учитывая, что дата пересчета валюты долга в валюту платежа установлена договором на день возврата займа, суд приходит к выводу, что с ООО «Ликвид энд Ликвид» и фио солидарно в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом за период с 05.03.2022 по 04.03.2025 составляют сумма.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, представленный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Ликвид энд Ликвид» в пользу ФИО1 основной долг в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Ликвид энд Ликвид» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Ликвид энд Ликвид» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2026 года

Судья фио