Приговор № 1-11/2017 1-213/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 31 января 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Харабалинского района Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Т.А. представившей удостоверение № 347 и ордер № от 31.01.2017 г.,

при секретаре Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Харабалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 3-х км в западном направлении от <данные изъяты>, путём сбора сухих листьев дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 105,22 грамма, которое стал незаконно хранить, в полимерном пакете, при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

По предъявленному обвинению подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений от государственного обвинителя Барасовой Э.Н., подсудимого ФИО1, защитника Поповой Т.А. не поступило.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признаку незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), изъятого у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, при этом, цель сбыта не установлена.

В высушенном состоянии вес наркотического средства - каннабис (марихуана) составил 105,22 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является крупным размером.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В судебном заседании изучена личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учёте у нарколога не состоит, состоит на учёте у психиатра, холост, официально не трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1,судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну треть.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества с назначением наказания с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, условно.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета с рисунком, внутри которого находится коробка с веществом растительного происхождения массой 104,82 грамма; пакет из полимерного прозрачного материала белого цвета, внутри которого находятся три конверта и три марлевых тампона белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по <данные изъяты> району Астраханской области, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно один раз в месяц, являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <данные изъяты> району Астраханской области: полимерный пакет белого цвета с рисунком, внутри которого находится коробка с веществом растительного происхождения массой 104,82 грамма; пакет из полимерного прозрачного материала белого цвета, внутри которого находятся три конверта и три марлевых тампона белого цвета - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 компенсировать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья В.А. Корнев