Приговор № 1-101/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело №1-101/8/2021 66RS0056-01-2021-000604-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 09 июля 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Саляхова Ф.Р.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО30

- содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов по 21 час 30 минут у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> ФИО2, на почве внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни возник умысел на убийство находящейся в указанном доме ФИО9

Реализуя указанный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, толкнул ФИО9 руками в область груди, в результате чего она упала на пол. Далее ФИО2 схватил руками потерпевшую за верхнюю часть туловища и волоком переместил к стене кухни. После чего, ФИО2 сел на лежащую на полу ФИО9, придавив её весом своего тела к полу, исключая тем самым возможность ФИО9 оказать сопротивление и покинуть место происшествия.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, ФИО2, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, и, осознавая его поражающие свойства, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в области шеи человека расположены жизненно важные органы, в результате повреждения которых может наступить смерть, нанес указанным ножом не менее двух ударов в область шеи и не менее пяти ударов в область левой руки ФИО9

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде:

- трёх резаных поверхностных ран тыльной поверхности первого пальца левой кисти, поверхностной раны ладонной поверхности дистальной фаланги четвёртого пальца левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- резаной раны первого межпальцевого промежутка левой кисти, слепой непроникающей колото-резаной раны задней поверхности шеи справа в верхней трети (рана №), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трёх недель расцениваются, как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью;

- слепого непроникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи (рана №) с повреждением мягких тканей шеи (подкожно-жировая клетчатка, мышцы шеи), правой общей сонной артерии, с крупноочаговым кровоизлиянием по ходу раневого канала, которое оценивается по признаку вреда опасного для жизни человека, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО2 смерть ФИО9 наступила через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, вследствие слепого непроникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи (рана №) с повреждением мягких тканей шеи (подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи), правой общей сонной артерии, с крупноочаговым кровоизлиянием по ходу раневого канала, сопровождавшегося развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал, заявил, что ударов ножом ФИО9 не наносил, умысла убивать свою сожительницу у него не было. По обстоятельствам произошедшего с ФИО9 конфликта пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО9, Свидетель №3 и Свидетель №2 употреблял спиртное у себя дома в <адрес>. Во время распития спиртного между ним и ФИО9 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 оскорбляла его, нанесла ему несколько ударов ладонями по лицу. После этого ФИО9 стала готовить еду, взяла в руки кухонный нож, которым стала размахивать перед ним. Он попятился от ножа назад и упал. Когда встал на ноги, то попытался забрать нож из рук ФИО9, и между ними завязалась борьба. В ходе борьбы ему удалось забрать нож, но ФИО9 пыталась забрать его обратно, хватаясь левой рукой за лезвие, из-за чего на её руках появились порезы. Потом ФИО9 стала толкать его, и чтобы та не наткнулась на нож, который он держал в правой руке, он закинул правую руку за спину ФИО9, обхватив её локтевым сгибом за шею, пытаясь одновременно успокоить свою сожительницу, и прижать её к себе. В этот момент ФИО9 отшатнулась, и они, не удержавшись на ногах, вдвоём упали на пол. ФИО9 дёрнулась в судорогах и захрипела. Он разжал руку, в которой держал нож, и повернулся к ФИО9, увидев много крови. Его рука, в которой он держал нож, тоже была в крови. Он проверил пульс ФИО9, не нащупал его, и понял, что убил свою сожительницу. Полагает, что во время падения ФИО9 случайно наткнулась на нож, который он держал в руке, в результате чего на её шее образовалась смертельная рана. Он попытался со своего телефона вызвать скорую помощь, но у него не получилось. Свидетель №3 и Свидетель №2, являвшиеся очевидцами произошедшего, испугались, и убежали из дома. Он, опасаясь мести со стороны родственников своей сожительницы, тоже покинул дом, и позвонил своему знакомому, чтобы тот на такси забрал его из деревни. Не отрицает того факта, что причастен к смерти ФИО9, но утверждает, что умысла на убийство своей сожительницы у него не было, целенаправленных ударов ножом он ФИО9 не наносил, и та случайно во время падения наткнулась на нож, который он держал в руке.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с положениями ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.61-65) ФИО2 в присутствии своего адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного ФИО9 подошла к нему и начала оскорблять, после чего стала бить ладонями по щекам. Он возмутился её действиями, соскочил с дивана и между ними произошел словесный конфликт. В момент конфликта они располагались на расстоянии вытянутой руки друг от друга и хватали друг друга руками. Далее он взял с кухонного гарнитура кухонный нож с лезвием около 20 см, который удерживал в правой руке. Он схватил ФИО9 левой рукой за футболку на груди и приставил лезвие ножа к её шее, так, что кончик ножа соприкасался с шеей ФИО9 с левой стороны. Он сказал ФИО9, что убьёт её, но та не реагировала, и попыталась схватить его за одежду и оттолкнуть. Когда они стали толкать друг друга, то не устояли на ногах и стали падать. ФИО9 падала назад, а он падал на неё. Нож при этом он продолжал удерживать в упор к шее ФИО9 слева, упираясь кончиком в шею. Когда упали, то пошла кровь. Он понял, что ФИО9 упала на нож, который находился где-то под ней, и он не его стал вытаскивать. Увидев кровь, он испугался, и произнёс фразу, что убил ФИО9 В этот момент на кухне, за столом сидели Свидетель №2 и Свидетель №3, которые видели всё произошедшее. Он им сказал, чтобы те вызывали скорую помощь, но Свидетель №2 и Свидетель №3, стали одеваться, и убежали из дома.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.75-78) ФИО2 в присутствии своего адвоката пояснил, что умысла на убийство ФИО9 у него не было, смерть ФИО9 произошла случайно, когда они падали на пол, и та наткнулась на нож. Рана на шее справа образовалась от того, что в момент падения он обнимал ФИО9 за шею правой рукой, в которой удерживал нож. Когда они упали, то удар об пол пришёлся по его руке и нож воткнулся в шею ФИО9 Нож из-под ФИО9 он не вытаскивал. Где находился нож, он не видел. После этого он пощупал пульс на руке ФИО9, но пульса не было, поэтому он понял, что ФИО9 мертва. Свои разногласия в показаниях объяснил тем, что, находясь в камере ИВС, более точно вспомнил все происходящие события.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.101-113) ФИО2 в присутствии своего адвоката пояснил, что во время распития спиртного ФИО9, находясь на кухне, в грубой форме высказывала в его адрес претензии, удерживая в правой руке кухонный нож, которым стала размахивать в его сторону. Он стал отходить от ФИО9 и упал. После этого он встал с пола, и они начали толкаться, при этом он схватил ФИО9 двумя руками за правую руку, в которой был нож, после чего взял ее за запястье и забрал нож, удерживая его в правой руке. В ходе борьбы, он чтобы не причинить ФИО9 повреждения, обхватил её за шею правой рукой, в которой был нож, пытаясь успокоить. Лезвие ножа было где-то со стороны правой части шеи ФИО9, так как он ее обхватил на всю длину руки. В таком положении они не устояли на ногах и упали на пол в сторону гарнитура. ФИО9 упала на спину, он упал рядом на правый бок. Когда они упали, то ФИО9 дернулась и прохрипела. Он выкинул нож из руки у головы ФИО9, после чего повернул ее к себе лицом и увидел, что у нее из шеи идет кровь. Свои показания ФИО2 продемонстрировал с помощью манекена и предмета, используемого в качестве ножа.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.124-126) ФИО2 в присутствии своего адвоката пояснил, что вину в предъявленном обвинении признаёт частично, не отрицая того факта, что именно из-за его действий наступила смерть ФИО9 Однако, умысла на убийство сожительницы у него не было, ударов ФИО9 он не наносил, причинение смерти произошло случайно.

После оглашения в суде данных показаний подсудимый ФИО2 не подтвердил их, пояснив, что давал показания по подсказке следователя, который заносил в протоколы следственных действий нужные фразы. С содержанием протоколов знакомился поверхностно, и был вынужден их подписывать. Никаких замечаний по содержанию протоколов не вносил.

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО2 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ФИО9 – его родная сестра, которая сожительствовала с ФИО2 около двух лет, проживая в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от своего брата по телефону он узнал, что его сестру убили. Когда прибежал в дом сестре, увидел её лежащую на полу кухни в луже крови без признаков жизни. ФИО2 в доме уже не было, так как тот уже скрылся. В кухне было много крови, на шее сестры была видна глубокая рана, впоследствии от врачей ему стало известно, что у сестры была перерезана сонная артерия, и шансов выжить при таком ранении не было. Его брат – Свидетель №1 вызвал скорую помощь. Когда приехали врачи, то констатировали смерть сестры. Со слов матери, которая проживала вместе с сестрой и ФИО2, ему стало известно, что ФИО2 нанёс ФИО9 ножевое ранение. После произошедшего родители ФИО2 передали его семье денежные средства в сумме 10 000 рублей на погребение ФИО9, данные денежные средства он расценивает как частичное возмещение причинённого вреда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что ФИО9 приходилась ему родной сестрой, и около двух лет сожительствовала с ФИО2, проживая с ним и матерью в своём доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у них дома находись в гостях ФИО10 с ФИО2, а также ФИО11 и Свидетель №2, с которыми они все вместе употребляли спиртное. В вечернее время ФИО9, ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли домой к сестре, а он лёг спать. Проснулся он около 22:00 часов, когда к нему домой прибежала мать – Свидетель №5, которая была в взволнованном состоянии, и сообщила, что сестру убили. Он вместе с супругой сразу же побежал домой к сестре, где увидел ФИО9 лежащую на полу кухни между столом и кухонным гарнитуров в луже крови. До приезда скорой помощи и сотрудников полиции к сестре никто не подходил, и её тело не перемещали. Вскоре в дом к сестре также пришёл брат – Потерпевший №1, с которым они вместе ожидали приезда сотрудников скорой помощи. Со слов матери ему было известно, что ФИО9 зарезал ФИО2, у которого мать видела в руках нож. Впоследствии от Свидетель №2 ему стало известно, что в доме у сестры те продолжили распивать спиртное, и между ФИО2 и ФИО9 произошёл конфликт, на почве того, что ФИО2 по телефону жаловался своим родителям о злоупотреблении ФИО9 спиртными напитками. ФИО9 забрала у ФИО2 телефон, и стала высказывать тому претензии, после чего ФИО2 схватил нож, и нанёс им удар ФИО9, затем вымыл руки в ведре, и ушёл из дома. То же самое ему рассказал Свидетель №3, который также был в доме в момент произошедшего. Ранее ФИО2 и ему жаловался на то, что сестра злоупотребляет спиртным, высказывая намерения убить ФИО9, но он не предал этим словам какого-либо значения, не воспринимая их всерьёз, только предупредив ФИО2, чтобы тот не смел обижать его сестру.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что Свидетель №1 – её супруг, с которым она ДД.ММ.ГГГГ у себя дома употребляла пиво. Вместе с ними были её брат – Свидетель №3 со своим приятелем Свидетель №2, сестра мужа – ФИО9 со своим сожителем ФИО2, и Свидетель №9 Около 18:00 часов супруг пошёл спать, а они все вместе пошли домой к ФИО9, которой она помогала управляться по хозяйству. В доме у ФИО9 они продолжили распивать спиртное, а около 20:00 часов она ушла домой. В 21 час 15 минут к ним домой в взволнованном состоянии прибежала мать мужа и ФИО9, которая им сказала, что ФИО2 убил ФИО9 Они вместе с мужем сразу же побежали к ней домой, где увидели ФИО9 лежащей на полу кухни возле шкафа в луже крови без признаков жизни. Больше в доме никого не было, дверь дома была открыта. До приезда сотрудников полиции тело ФИО9 никто не трогал. Впоследствии от своего брата – Свидетель №3 она узнала, что когда она ушла, между ФИО9 и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого та ударила сожителя телефоном по голове, затем они стали толкаться, и упали на пол. Когда ФИО2 встал на ноги, в его руках уже был нож, которым тот нанёс удар лежащей на полу ФИО9, после чего встал и сказал, что зарезал её. Со слов брата они с Свидетель №2 испугались, и убежали из дома, а после них ушёл и ФИО2 Ей известно, что ФИО9 и ФИО2 жили дружно, но иногда бывали конфликты на почве того, что ФИО9 позволяла себе употреблять спиртное.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №2 находился в гостях у своей сестры – Свидетель №8 в <адрес>. В течение дня в доме у сестры они употребляли спиртное, вместе с ними были муж сестры – Свидетель №1, а также ФИО9 и ФИО2 Около 17-18:00 часов он с сестрой, Свидетель №2, ФИО2 и ФИО9 пошли домой к последней, где на кухне продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО2 позвонил отец, которому тот начал жаловаться на то, что ФИО9 злоупотребляет спиртным. На этой почве между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО9 дважды ударила ФИО2 по голове, в том числе, телефоном. После этого они вроде бы успокоились, и ФИО9 даже сидела на коленях у ФИО2 Через некоторое время Свидетель №2 вышел на улицу. В этот момент ФИО2 и ФИО9 вновь стали ругаться, ФИО2 скинул ФИО12 со своих ног, они стали толкаться, и упали на пол в разные стороны друг от друга. ФИО2 первый встал на ноги, схватил ФИО9, и волоком потащил к кухонному гарнитуру, после чего сел на неё сверху. Он встал, чтобы попытаться разнять ФИО2 и ФИО9, и в этот момент увидел, как ФИО2 поднялся с пола с ножом в руках, который был в крови, при этом из шеи ФИО9 также шла кровь. ФИО2 сказал, что убил ФИО9, разжал руку, и нож упал на пол. Сначала ФИО2 плакал, потом вымыл руки в ведре, и пошёл одеваться. Когда он предложил ФИО13 вызвать скорую помощь, тот ему ответил, чтобы он сам вызывал. В этот момент из-за шторки на кухне выглянула мать ФИО9, которая всё это время находилась в соседней комнате. Когда она увидела лежащую в крови дочь, то закричала, и побежала за помощью. Затем в дом с улицы зашёл Свидетель №2, который увидел происходящее. Они испугались мести со стороны родственников, и решили покинуть дом, поэтому вместе с Свидетель №2 убежали. Когда они уходили, ФИО2 ещё находился в доме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что в декабре 2020 года он со своим знакомым – Свидетель №3 находился в <адрес>, где в доме сестры последнего они употребляли спиртное. Потом пришли ФИО2 с ФИО9, и присоединились к ним. В вечернее время они пошли домой к ФИО9 и ФИО2, где на кухне продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО9 и ФИО2 произошёл конфликт. Во время конфликта он решил выйти на улицу, когда он уходил из дома, за столом на кухне оставались Свидетель №3, ФИО2 и ФИО9 При выходе из дома он слышал глухой звук, как будто что-то упало. Когда он через несколько минут вернулся в дом, то увидел лежащую на полу возле кухонного гарнитура ФИО9, возле которой была лужа крови. Свидетель №3 пояснил, что ФИО2 ударил ФИО9 ножом в шею. В этот момент из соседней комнатки возле кухни вышла мать ФИО9, которая увидев произошедшее, заплакала. Сам ФИО2 находился в шоковом состоянии, глаза у него были дикие, и тот произнёс фразу: «Ну всё, я в тюрьму». Они с Свидетель №3 помогли бабушке выйти из дома, после чего сами убежали, так как опасались мести со стороны родственников ФИО9 Когда они с Свидетель №3 уходили из дома, ФИО14 оставался ещё там.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что ФИО9 приходится ей дочерью, с которой она вместе проживала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 со своим сожителем ФИО2, а также Свидетель №3 и Свидетель №2 распивали спиртное в их доме. Она в это время лежала на диване в комнате, которая находится за занавеской, слева от входа в дом. Она слышала, что те сидели за столом, ели и выпивали, при этом общались. В какой-то момент она встала с дивана, и, зайдя в кухню, увидела, что на полу лежит дочь, с которой вставал ФИО2, бросивший на пол нож, который до этого держал в руках. У неё началась паника, и что происходило дальше, она не помнит. Видела, что нож, который выбросил ФИО2, лежал в крови на полу кухне. Она в панике взяла нож, не понимания, что происходит и убрала его между стиральной машинкой и диваном. После этого она оделась и побежала к своему сыну - Свидетель №1, чтобы тот сообщил о произошедшем в полицию. Когда она убегала из дома, то следом за ней уходили Свидетель №2 и Свидетель №3 Впоследствии, когда приехали сотрудники полиции, она сразу показала им место, где находился нож, и его изъяли. (том № л.д.8-11).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что среди его знакомых есть ФИО2, который проживал со своей сожительницей ФИО9 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ему позвонил ФИО2, который попросил забрать того на такси из данной деревни, сказав, что убил свою сожительницу, ударив её ножом в шею. Он вызвал такси, и поехал за ФИО2, которого встретил на дороге недалеко от <адрес>, и который шёл пешком в направлении <адрес>. Когда они поехали в сторону города, ФИО2 хотел ему рассказать, что именно произошло, но он его отдёрнул, так как не хотел, чтобы водитель такси слышал их разговор. Возле железнодорожного моста машина такси была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые задержали его и ФИО2, доставив их в отдел полиции. Характеризует ФИО9 как склонную к злоупотреблению спиртным.

Из показаний свидетеля ФИО15, исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в службе такси «Вояж» на личном автомобиле. В 21 час 30 минут ему поступил заказ на поездку до д. Мостовка. Выдвинувшись по указанному маршруту, он сначала забрал одного мужчину на <адрес>, после чего они поехали в направлении указанной деревни. Мужчина, сидящий в машине разговаривал с другим по телефону. Не доезжая примерно 500 метров до <адрес>, из оврага на дорогу вылез мужчина, который сел к нему в машину, после этого они поехали обратно в направлении города. На въезде в город его машина была остановлена сотрудниками ДПС, которые проверив документы у его пассажиров, забрали их в свою служебную машину, а его попросили проехать в отдел полиции для дачи пояснений (том 2 л.д.33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была очевидцем того, что ФИО9 и ФИО2, совместно с еще двумя мужчинами прошли в свой <адрес>. В тот же вечер она заметила, что к указанному дому приехала скорая помощь и сотрудники полиции. От прохожих ей стало известно, что ФИО2 зарезал ФИО9 Раньше она часто была очевидцем того, что ФИО2 и ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения ругались между собой (том № л.д.36-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании следует, что она проживает в доме у супругов ФИО28 в <адрес>, помогая им в хозяйстве. В декабре 2020 года ФИО28 со своими знакомыми, а также ФИО9 и ФИО2 пили в их доме спиртное. Вечером Свидетель №1 лёг спать, а остальные пошли домой к ФИО9 Около 20:00 часов она вместе с Свидетель №8 ушли к себе домой. После 21:00 часа к ним домой в взволнованном состоянии прибежала мать ФИО9, которая им сказала, что ФИО2 убил ФИО9 Они пошли туда, где увидели ФИО9 лежащей на полу кухни в луже крови без признаков жизни. В доме больше никого не было. Мать ФИО9 – Свидетель №5 пояснила, что это ФИО2 убил её дочь.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», и ДД.ММ.ГГГГ находился в составе патрульного экипажа. В вечернее время поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло убийство, и подозреваемый на автомобиле «Лада Приора» синего цвета выдвинулся в сторону города. Он в составе наряда незамедлительно выехал на автодорогу Тавда-Герасимовка, где через некоторое время им была остановлена данная автомашина, в которой находились водитель и двое пассажиров. Были установлены личности пассажиров, одним из которых был ФИО2 Им был вызван наряд сотрудников Росгвардии, которые сопроводили ФИО2 в отдел полиции. Сам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что не хотел совершать преступление, что всё произошло случайно. Со слов ФИО2 тот нанёс своей сожительнице удар ножом, иных подробностей тот не рассказывал.

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя Тавдинского МСО СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП №) об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти, что указывает на наличие признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ (том 1 л.д.19);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), из которого следует, что в 21 час 27 минут со станции ССПМ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, причинено ножевое ранение (том 1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что был осмотрен дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра на полу кухни дома обнаружен труп ФИО9, на шее трупа в средней трети обнаружена веретенообразная колото-резаная рана с ровными краями, приостренными концами длиной около 2 см. На трупе имеется обильное наложение крови. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 2 отрезка ленты типа «скотч» со следами папиллярных узоров; 1 отрезок дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров; кухонный нож; 2 смыва на марлевых тампонах (том 1 л.д.20-32);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой слует, что в 21 час 30 минут поступил вызов в <адрес> для оказания медицинской помощи ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; звонил брат. В 21 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ОСМП зафиксирована смерть ФИО9 (том 1 л.д.46-48);

- копией корешка медицинского свидетельства о смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.201-202);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что у подозреваемого ФИО2 в помещении ИВС МО МВД России «Тавдинский» изъята футболка, в которой он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 62-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что у судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения ГБУЗ СО «БСМЭ» изъяты: 1 кожный лоскут; марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО9, полученные в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО9 (том 1 л.д. 69-72)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: 2 отрезка ленты типа «скотч» со следами папиллярных узоров; 1 отрезок дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров; кухонный нож; 2 смыва на марлевых тампонах; а также один кожный лоскут; марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО9, полученные в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО9; футболка ФИО2, которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том л.д. 73-76, 77-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), из выводов которого следует, что на трупе ФИО9 обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтек с ссадиной передней поверхности левой голени в средней трети, ссадины передней поверхности области правого коленного сустава, ссадины передней поверхности правой голени в средней трети, три резаные поверхностные раны тыльной поверхности 1 пальца левой кисти, поверхностная рана ладонной поверхности дистальной фаланги 4 пальца левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- резаной раны первого межпальцевого промежутка левой кисти, слепой непроникающей колото-резаной раны задней поверхности шеи справа в верхней трети (рана №), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- слепого непроникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи (рана №) с повреждением мягких тканей шеи (подкожно жировой клетчатки, мышц шеи), правой общей сонной артерии, с крупноочаговым кровоизлиянием по ходу раневого канала, которое оценивается по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9 (том 1 л.д.83-88);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы №мг от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на футболке, изъятой у ФИО2, и двух смывах – с дверцы кухонного гарнитура и пола, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, обнаружены следы крови и ДНК ФИО9 с вероятностью не менее 99, 999999% (том 1 л.д. 113-125);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы №мг от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на клинке и рукоятке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обнаружена кровь и ДНК ФИО9 с вероятностью не менее 99, 999999% (том 1 л.д. 131-135);

- заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) № м/к от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что повреждение на представленном препарате кожи с правой боковой поверхности шеи с раной № от трупа ФИО9 является колото-резаной раной. В строении повреждения отобразилось однократное воздействие острого колюще-режущего орудия, следообразующая часть которого имела уплощенную, вытянутую форму и обладала остриём, острой режущей кромкой (лезвием) и продольно расположенной гранью (обухом), толщиной, по-видимому, не менее 1-1,5 мм. Судя по установленной длине и морфологическим особенностям строения сквозной части повреждения, ширина следообразующей части воздействовавшего орудия на уровне погружения составляла около 1,8 см (без учёта возможного уменьшения длины повреждения за счёт сокращения кожи на отсепарованном с трупа и восстановленном препарате кожи, а также без учета возможного увеличения длины повреждения за счет режущего действия лезвия в продолжении длинника основного разреза).

Колото-резанная рана на препарате кожи с правой боковой поверхности шеи с раной № от трупа ФИО9 могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа (том № л.д.177-183);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что свидетель в ходе следственного действия подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступлении, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>, указав, где именно находились ФИО2 и ФИО9 во время произошедшего между ними конфликта, где упали на пол. При помощи манекена свидетель продемонстрировал, как именно ФИО2 тащил ФИО9 по полу, как придавливал её своим телом к полу, и в каком положении находился ФИО2 после того, как встал на ноги с ножлм в руках (том 1 л.д.237-247);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершённого ФИО2 преступления (том 2 л.д.114-118);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО2 не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО2 может по своему психическому состоянию осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 не находился в состоянии аффекта. Выявлены повышенное чувство собственного достоинства, чувствительность к средовым воздействиям, ранимость, обидчивость, а также раздражительность, вспыльчивость, снижение самоконтроля, вероятность открытого агрессивного поведения при противодействии в субъективно сложных, конфликтных ситуациях (том 1 л.д. 101-105).

Из показаний Свидетель №11 и Свидетель №12, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей защиты, следует, что они характеризуют ФИО2 исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, отзывчивого, не конфликтного человека. Официально трудоустроиться ФИО2 не может из-за состояния здоровья. У ФИО2 имеется несовершеннолетний ребёнок, который родился у Свидетель №11 в незарегистрированном браке. Тем не менее, ФИО2 материально помогает в его содержании, и участвует в его воспитании. При этом ФИО9 нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии опьянения часто скандалила.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов по 21 час 30 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе бытового конфликта с ФИО9, целью убийства последней, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления указанных общественно-опасных последствий в виде её смерти, схватил руками лежащую на полу ФИО9 за верхнюю часть туловища, и волоком переместил к стене кухни, после чего сел на неё сверху, придавив весом своего тела к полу, исключая тем самым возможность ФИО9 оказать сопротивление.

После этого, ФИО2 вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, и, осознавая его поражающие свойства, понимая, что в области шеи человека расположены жизненно важные органы, в результате повреждения которых может наступить смерть, нанёс указанным ножом не менее двух ударов в область шеи и не менее пяти ударов в область левой руки ФИО9

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде: трёх резаных поверхностных ран тыльной поверхности первого пальца левой кисти, поверхностной раны ладонной поверхности дистальной фаланги четвёртого пальца левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью; резаной раны первого межпальцевого промежутка левой кисти, слепой непроникающей колото-резаной раны задней поверхности шеи справа в верхней трети (рана №), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трёх недель расцениваются, как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью; слепого непроникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи (рана №) с повреждением мягких тканей шеи (подкожно-жировая клетчатка, мышцы шеи), правой общей сонной артерии, с крупноочаговым кровоизлиянием по ходу раневого канала, которое оценивается по признаку вреда опасного для жизни человека, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО9 наступила через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ, вследствие слепого непроникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи (рана №) с повреждением мягких тканей шеи (подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи), правой общей сонной артерии, с крупноочаговым кровоизлиянием по ходу раневого канала, сопровождавшегося развитием острой кровопотери.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО15, Свидетель №9, Свидетель №10

Суд находит, что показания указанных лиц являются последовательными, подробными, неизменными, они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Поэтому суд доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей.

При этом суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО2 обвинения причинение ФИО9 телесных повреждений в виде: кровоподтека с ссадиной передней поверхности левой голени в средней трети, ссадины передней поверхности области правого коленного сустава, ссадины передней поверхности правой голени в средней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления.

Суд подвергает критической оценке утверждения подсудимого в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, что умысла на убийство ФИО9 у него не было, и ударов ножом по телу ФИО9 он не наносил.

О наличии у подсудимого мотива для совершения убийства свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, а также показания самого ФИО2 о том, что у него с ФИО9, которая оскорбляла его, и наносила удары в область головы, произошёл конфликт. При этом ранее ФИО2 уже высказывал намерения об убийстве ФИО9, о чём пояснили свидетели Свидетель №8 и Свидетель №1, но слова ФИО2 на тот момент никто серьёзно не воспринял.

О наличии у подсудимого умысла на лишение жизни ФИО9 свидетельствует характер его действий: сев на лежащую на полу ФИО9, и придавив её весом своего тела к полу, исключив тем самым возможность ФИО9 оказать сопротивление, нанёс удары ножом, имеющим длину клинка 22,6 см, в жизненно важный орган – шею. При этом ФИО2 в силу своего жизненного опыта не мог не предвидеть возможность наступления летального исхода.

Локализация, характер и количество резаных ран на теле ФИО9 свидетельствуют об их причинении ножом, являющимся орудием преступления, и свидетельствуют о намерении причинить смерть потерпевшей, поскольку ФИО2 нанес несколько ударов, два из которых пришлись в область шеи, где расположены жизненно важные органы человека.

Об умысле на убийство свидетельствует также последующее поведение ФИО2, который непосредственно после совершения преступления последовательно пояснял Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №10 о том, что убил свою сожительницу, не пытался оказать ей какую-либо помощь, будучи уверенным в том, что ФИО9 мертва, после чего спешно покинул место преступления.

Утверждения подсудимого о том, что ФИО9 сама наткнулась на нож при падении на пол, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. При этом обстоятельства причинения ножевых ранений, о которых пояснил ФИО2, противоречат фактическим обстоятельствам по делу и не укладываются в единый механизм причинения телесных повреждений, установленный в ходе осмотра места происшествия и выводов судебно-медицинской экспертизы.

Версию ФИО2 о том, что он упал одновременно с ФИО9, и нож, который он удерживал в руке, случайно воткнулся в шею потерпевшей, суд находит надуманной ввиду её явного несоответствия фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проведения следственных действий и прямого противоречия показаниям свидетеля Свидетель №3, который являлся непосредственным очевидцем преступления.

Давая оценку показаниям ФИО2, в том числе на стадии предварительного расследования, суд отмечает их многочисленные противоречия и непоследовательность.

Ссылки подсудимого на то, что следователь сам заносил нужные ему фразы в протоколы допросов, суд находит несостоятельными. Поскольку правильность занесённых в протоколы следственных действий показаний ФИО2 подтверждены не только его подписью, но также заверены подписью его защитников, принимавших участие в ходе допросов, проведении проверки показаний на месте и очных ставок. Каких-либо замечаний по окончании следственных действий от ФИО2 и его защитников не поступали.

При этом ФИО2 перед допросом был предупреждён следователем, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и в случае последующего отказа от них.

Отрицание подсудимым умысла на причинение смерти ФИО9 суд расценивает, как заранее обдуманную позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

При этом, как уже было отмечено, показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения являются последовательными, подробными, и неизменными, они согласуются между собой. Свои показания свидетель Свидетель №3, являвшийся непосредственным очевидцем преступления, подтвердил в ходе проведённой очной ставки с ФИО2, поэтому суд доверяет показаниям данного свидетеля.

Доводы подсудимого об его оговоре со стороны Свидетель №3 и фальсификации доказательств по делу, суд находит надуманными и несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Оснований для оговора ФИО2 как со стороны ФИО16, так и со стороны других свидетелей обвинения, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния отсутствуют, и оснований для переквалификации его действий на статью 109 УК Российской Федерации, как на том настаивает подсудимый, или вынесении оправдательного приговора, на котором настаивает защитник подсудимого, не имеется.

Объективных данных о совершении ФИО2 преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванным издевательством или тяжким оскорблением со стороны ФИО9, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, при рассмотрении дела не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО2 не состоит, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, в последнее время работал без оформления трудовых отношений. В зарегистрированном браке подсудимый не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, что подтверждено медицинскими документами.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктами «г, з, к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации относит наличие у виновного малолетнего ребёнка; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившееся в передаче денежных средств на погребение ФИО9

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает ФИО2 в качестве иных смягчающих обстоятельств - состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, и признание своей причастности к смерти ФИО9

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о котором указано в обвинительном заключении, поскольку поводом для совершения преступления явилось противоправность поведения потерпевшей. Суд также учитывает, что материалы дела не содержат в себе сведений о том, что ФИО2 склонен к злоупотреблению алкоголем.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Ввиду указанных обстоятельств при назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, характер и степень тяжести совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не может прийти к выводу о наличии оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы в данном случае назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого.

По делу имеются судебные издержки в размере 5175 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Имущественная несостоятельность ФИО2 по делу не установлена, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с осуждённого.

Потерпевшим Потерпевший №1 при рассмотрении дела был заявлен гражданский иск на сумму 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, связанного с утратой близкого родственника по вине подсудимого. Однако, впоследствии потерпевший в судебном заседании заявил об отказе от гражданского иска. Отказ от гражданского иска принят судом, производство по гражданскому иску прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 132 УПК Российской Федерации взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей – сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка ленты типа «скотч» со следами папиллярных узоров; один отрезок дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров; нож; два смыва на марлевых тампонах; футболку ФИО2; марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тавдинского МСО СУ СК России по <адрес>; а также кожный лоскут с раны трупа ФИО9, хранящийся в архиве медико-криминалистического отделения ГБУЗ СО «БСМЭ» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий С.В. Галкин