Решение № 12-102/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-102/2019

Дело № 12-102/19


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО2, д. 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО3 адвоката Балабановой Елены Вадимовны на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО3 не совершал вменяемое ему инспектором правонарушение, с действиями инспектора он был не согласен; схема, имеющаяся в материалах дела, составлена с грубыми нарушениями и не может быть надлежащим доказательством по данному делу об административном правонарушении. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник ФИО3 адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает выезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

<...><...>

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что схема, имеющаяся в материалах дела, составлена с грубыми нарушениями и не может быть надлежащим доказательством по данному делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД РФ, а также отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

При назначении ФИО3 административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменений не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от <...>., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить изменения, жалобу защитника ФИО3 адвоката Балабановой Елены Вадимовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Судья Н.А.Буланова