Постановление № 1-247/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-247/2021

Дело № 1-247/21 (№ 12101320069000395)

УИД 42RS0042-01-2021-001986-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Новокузнецк 08 июля 2021 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..... в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить ряд вопросов, в том числе подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч. 2).

Из содержания предъявленного ФИО2 обвинения, а также обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, следует, что ..... около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире № ..... на правах жильца, в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счёта № ....., открытого в кредитно-кассовом офисе АО «АЛЬФА-БАНК» по ....., банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» № ....., эмитированной на имя ФИО1, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил на полке под телевизором банковскую карту № ..... с банковским счётом № ..... и направился в помещение ....., расположенное по ....., где ..... в 19 часов 43 минут через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК» АТМ № ..... обналичил с банковского счёта № ..... банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК»№ ....., эмитированной на имя ФИО1, без ведома ФИО1 денежные средства в размере 26000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счёта денежные средства ФИО1 в сумме 26000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб.

Согласно п. 252 и 253 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2021 года №22), кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1-3 и 51 статьи 32 УПК РФ). Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в части 4 статьи 32 и в статье 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.

Из материалов уголовного дела следует, что местом совершения данного преступления является адрес: ....., то есть адрес места нахождения АО «АЛЬФА-БАНК», в котором потерпевшим ФИО1 был открыт банковский счет № ..... банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» № ....., с которого были похищены денежные средства.

Вместе с тем, на указанный адрес юрисдикция Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области не распространяется. Данный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.

Суд не усматривает оснований для изменения территориальной подсудности и рассмотрения дела в Новоильинском районном суде г.Новокузнецка.

На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из предусмотренных уголовно-процессуальным законом решений, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности (ч. 1).

Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4).

..... в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учётом обстоятельств уголовного дела оснований для изменения данной меры пресечения либо её отмены не имеется. Заявлений, ходатайств относительно изменения меры пресечения не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31-35, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело № 1-247/21(№ 12101320069000395) по обвинению ФИО2, ..... года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО2, защитнику Малкину Д.Ю., потерпевшему ФИО1, прокурору Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Е. Галичникова