Приговор № 1-162/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело№1-162/19

УИД 33RS0012-01-2019-001237-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокурора Кременевской Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Самарина Ю.А., Макарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 04.09.2014 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению от 23.10.2017 освобожден 03.11.2017 условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 10 августа по 08 часов 45 минут 11 августа 2019 ФИО1 с ФИО2, находясь у дома <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, вступив в сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к хозяйственной постройке, расположенной возле указанного дома №, и повредив навесной замок входной двери, осознавая, что их действия носят тайный характер, незаконно проникли внутрь хранилища, откуда из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 8 листов железа, стоимостью 450 рублей каждый, а всего на сумму 3600 рублей.

Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ФИО1 с ФИО2 проследовали за указанную хозяйственную постройку, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитили принадлежавшее Потерпевший №1 2 листа железа, стоимостью 450 рублей каждый, на сумму 900 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласны, вину в совершении преступления признали полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и прокурор согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 и ФИО2 виновными по данному преступлению, суд квалифицирует их действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определениимеры наказания подсудимым ФИО1 и К.В.ББ. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, положения ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, и ст.34 УК РФ об ответственности соучастников преступления в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них в совершении группового преступления.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление, согласно ст.15 УК РФ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Изучение личности ФИО1 показало, что УУП ОМВД России по Кольчугинскому району характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, трудоспособный официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, судим.

Изучение личности ФИО2 показало, что УУП ОМВД России по Кольчугинскому району характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, пенсионер, инвалид <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал место нахождения похищенного, принятие мер к возмещению причиненного ущерба в результате преступления, поскольку принял меры к восстановлению крыши хозпостройки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, который образуется с непогашенной судимостью по приговору от 04.09.2014.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд признает исключительными позволяющими назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал место нахождения похищенного, принятие мер к возмещению причиненного ущерба в результате преступления, поскольку принял меры к восстановлению крыши хозпостройки, что дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личностях подсудимых, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а у ФИО2 отсутствие отягчающих и состояние его здоровья, исполнимости приговора, роли каждого подсудимого при совершении группового преступления, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, и эти цели могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личностях подсудимых, суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым не назначать в виду нецелесообразности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1800 рублей за оказание подсудимым юридической помощи адвокатами при судебном разбирательстве за 2 судодня, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 листа железа оставить у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений против порядка управления, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений против порядка управления, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Разъяснить осужденным положение ст.74 УК РФ, что в случае систематического нарушения общественного порядка в период испытательного срока условного осуждения, за что они будут привлечены к административной ответственности, а так же систематического не исполнения возложенных на них судом обязанностей либо скрытия от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 2 листа железа оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Иванов