Приговор № 1-84/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020 (12001420012000078, УИД: 48RS0018-01-2020-000456-36)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 25.05.2020 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.,

при помощнике судьи Пальчиковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,

защитника адвоката Красичковой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего официально, военнообязанного, судимого 03.03.2020 г. Усманским районным судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Наказание не отбыто, к отбытию 146 часов обязательных работ, 2 года 3 месяца 21 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

10 июля 2018 года ФИО1 по постановлению мирового судьи Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 21 июля 2018 года.

21.07.2018 года во исполнение решения суда ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району. Таким образом, срок исполнения административного наказания в отношении ФИО1 стал исчисляться с указанной даты.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), срок назначенного ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ истек 21.01.2020 года, а, соответственно, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до 21.01.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1 осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не выполняя требования правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> по улице <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району, которые заметили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который пройти его согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут в ходе освидетельствования прибором алкотектор PRO-100 было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, зафиксированное в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,995 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что выше установленной примечанием к ст.12.8 КоАП РФ концентрации этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку состояние опьянения ФИО1 было установлено прибором алкотектор PRO-100, ФИО1 управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного места работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьей. Привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки Ч.А.С.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. Имеющаяся у ФИО1 судимость не образует рецидива, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до осуждения его приговором Усманского районного суда 03.03.2020 г., кроме того, судимость за преступления небольшой тяжести не образует рецидива.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, а также не скажется на условиях жизни его семьи.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку сведений о наличии заработка и имущества у подсудимого, в распоряжении суда не имеется.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 03.03.2020 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание по данному приговору не отбыто, неотбытое основное наказание составляет 146 часов обязательных работ, неотбытое дополнительное наказание составляет 2 года 3 месяца 21 день.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации совершено ФИО1 до вынесения приговора Усманским районным судом от 03.03.2020 г., то суд назначает наказание по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд присоединяет наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 03.03.2020 г., окончательное наказание ФИО1 назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с зачетом в срок окончательного наказания времени, отбытого по приговору Усманского районного суда от 03.03.2020 г., поскольку применение данного наказания к подсудимому обеспечит выполнение требований ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя окончательное наказание, суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", согласно которым в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание отбытое по прежнему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд принимает их на счет государства.

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Усманского районного суда Липецкой области от 03.03.2020 г., окончательно наказание ФИО1 определить в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 03.03.2020 г., в виде 104 (ста четырех) часов обязательных работ и 2 (двух) месяцев 9 (девяти) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола и аудиозаписи изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова