Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело № 2-230/2019


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленск РС (Я) 27 февраля 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием представителя истицы адвоката Акчурина Р.З. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчурина Р.З. в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джет Стрим» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Акчурин Р.З. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джет Стрим» о защите трудовых прав, указав о том, что с [ДАТА] истица заключила с ООО «Джет Стрим» трудовой договор [НОМЕР] для выполнения работы по должности кассира по продаже авиаперевозок. Должностной оклад определен ___ рублей. Несмотря на то, что истец работает в г. Ленске (район Крайнего Севера), работодатель отказывается применять в отношении нее гарантии и компенсации, установленные главой 50 ТК РФ. В частности, в трудовой книжке отсутствует запись о работе в г. Ленске и районе Крайнего Севера. Ответчик оплачивал истцу заработную плату без начисления районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате.

Просит установить факт работы ФИО1 в районе Крайнего Севера с [ДАТА], возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 «район Крайнего Севера», взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 281496 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Акчурина Р.З.

Представитель истицы Акчурин Р.З. в судебном заседании отказался от требований в части установления факта работы ФИО2 в районе Крайнего Севера с [ДАТА]; возложении на работодателя обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО1 «район Крайнего Севера». Кроме того, он согласился с расчетом ответчика по задолженности в выплате заработной платы и уточнил исковые требования: просит взыскать 216493,24 рублей, в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Джет Стрим» в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В части требований об установлении факта работы ФИО2 в районе Крайнего Севера с [ДАТА]; возложении на работодателя обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО1 «район Крайнего Севера» дело подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

В части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 216493,24 рубль иск подлежит удовлетворению, поскольку в указанной сумме ответчик признает иск.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Что касается требований о компенсации морального вреда, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд считает возможным удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе при нарушении его как неимущественных, так и имущественных прав.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, учитывая характер причиненных истице страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истицы, и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Ленский район» РС (Я) подлежит взысканию госпошлина в размере 5364,93 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 220, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акчурина Р.З. в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джет Стрим» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 216493.24 (двести шестнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 24 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В части требований об установлении факта работы ФИО2 в районе Крайнего Севера с [ДАТА]; возложении на работодателя обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО1 «район Крайнего Севера» производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джет Стрим» в бюджет Муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере5364,93 (пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 93 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение составлено 27.02.2019 года