Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-230/2019

14RS0013-01-2019-000293-72

Дело № 2-230/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Сангар 03 июля 2019 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Саввинова А.Е., единолично,

при секретаре Гуляевой А.И.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокурора Кобяйского района Оконешникова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования «Тыайинский наслег» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата обезличена><Номер обезличен> полностью,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца глава МО ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что решением Кобяйского районного суда РС(Я) удовлетворен иск прокурора Кобяйского района об обязании незамедлительно устранить нарушения пожарной безопасности и законодательства о защите населенных пунктов от природных пожаров. Ответчиком в целях устранения нарушений, предприняты все меры, заключены договора, работы проведены полностью, денежные средства для уплаты исполнительского сбора в местном бюджете отсутствуют, решение суда исполнено.

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата обезличена><Номер обезличен> полностью.

Представитель истца ФИО2 в суд не явился, заявлением просит рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает полностью.

Представитель ответчика в суд не явился, заявлением просит рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями не согласны.

В судебном заседании третье лицо - прокурор Оконешников С.П. согласившись с заявлением, с учетом обстоятельств дела и принятых мер со стороны должника, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Суд, выслушав пояснения третьего лица Оконешникова С.П., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> заявление и.о.прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 – удовлетворено и Администрацию Муниципального образования «Тыайинский наслег» Кобяйского района Республики Саха (Якутия) обязали незамедлительно устранить вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности и законодательства о защите населенных пунктов от природных пожаров, т.е. обязать проложить по периметру территории с.Тыайа защитные противопожарные расстояния от границ застройки до лесных насаждений в размере 30 метров и минерализованные полосы, препятствующие распространению огня от природных пожаров и обеспечить исправное состояния техники, приспособленной для тушения пожаров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от <Дата обезличена> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 <Дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено судом, решение Кобяйского районного суда РС(Я) от 29.05.2018 г. вступило в силу 02.07.2018 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2019 года в связи с исполнением требований, исполнительное производство окончено с фактическим исполнением.

Истцом предпринимались меры для своевременного исполнения решения суда, так заключен договор на устройство противопожарного разрыва. Согласно акту приемке выполненных работ от 30.04.2019 года, устройство противопожарного разрыва выполнено.

Таким образом, судом установлено, что истцом в целях исполнения решения суда, заключен договор по устройству противопожарного разрыва, работы произведены полностью. Соответственно, требование исполнительного документа не исполнялось по независящим от должника обстоятельствам. Вина должника в неисполнении требований исполнительного документа судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации муниципального образования «Тыайинский наслег» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Должника - Администрацию муниципального образования «Тыайинский наслег» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата обезличена><Номер обезличен>, освободить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Саввинов А.Е.