Приговор № 1-41/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 08 августа 2017 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимова С.А.

потерпевшего Ю.А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой О.А.,

при секретаре Жигоцкой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 5 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего у ИП ФИО2 в должности подрамщика, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу. <адрес>, решил доехать за спиртным на автомобиле марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1. Во исполнении задуманного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов до 02 часов, точное время установить дознанием не представилось возможным, взял ключи из кармана куртки Потерпевший №1, вышел на улицу и самовольно сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, который находился около <адрес>, завел двигатель ключом, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на управление и распоряжение данным автомобилем, умышленно, неправомерно, без цели хищения поехал на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, далее по маршруту <адрес> по направлению на <адрес>, после чего оставил автомобиль у <адрес>.

По окончании предварительного расследования по настоящему уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт последствия постановки приговора в таком порядке, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнова О.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. Оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд согласен с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), пришедшей к выводу, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает как и не страдал им во время совершения правонарушения. Психически здоров. Во время совершения правонарушения и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у ФИО1 не отмечалось признаков временного психического расстройства. Действия его были последовательными и целенаправленными,, он правильно ориентировался в окружающей обстановке в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии.

Таким образом, суд полагает, что на момент совершения преступлений и в настоящее время ФИО1 следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемого подсудимому преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что именно состояние опьянения вызвало желание совершить преступление. При этом суд учитывает, что ФИО1 управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, поставив под угрозу безопасность дорожного движения.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает признание им своей вины, позицию потерпевшего, обстоятельства рассмотрения дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, то наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Исходя из принципа справедливости и целей наказания, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому возможно назначить без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, понесённые по делу, с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на осужденного ФИО1.выполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

-в назначенные день и время являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства;

-без предварительного разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Чухломского района Костромской области.

-находиться по месту жительства с 22 до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №,считать возвращенным законному владельцу Ю.А.М.

Процессуальные издержки, понесённые в период дознания в виде расходов на оплату услуг защитника с осуждённого не взыскивать и принять на счёт государства.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.В. Соколов