Решение № 12-249/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-249/2019

Дело № 12-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 августа 2019 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

с участием защитника лица в отношении которого в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Зотовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2016г., вынесенного мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся <дата> в д. <адрес>, проживающей по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.11.2016 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она не уплатила административный штраф в установленный законом срок по постановлению <номер> от 19.04.2016г.

В соответствии с постановлением мирового судьи ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что извещение о назначении времени и места рассмотрения дела ФИО1 не получено, в связи с чем, она по независящим от нее причинам не смогла участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены ее права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Зотова В.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, данных об уважительности причин неявки суду не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зотову В.А., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.11.2016 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она не уплатила административный штраф в установленный законом срок по постановлению <номер> от 19.04.2016г.

Согласно материалам дела, административное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом, в постановлении указано о том, что ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела судом, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела в суд от нее не поступало, при таких обстоятельствах, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21 октября 2016 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству, судебное заседание назначено на 17 часов 00 минут 21 октября 2016 года (л.д. 18).

Определением мирового судьи от 21.10.2016г. рассмотрение дела в отношении ФИО1 отложено на 03.11.2016 г. в 15-00час. (л.д. 18).

Постановление о назначении административного наказания мировым судьей было вынесено 03.11.2016г., при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1, учитывая, что в ксерокопии кассового чека ООО «Ростелеком-Розничные системы» от 01.11.2016 г. адрес получателя телеграммы указан в г. Москве, тогда как ФИО1 проживает по <адрес>, при этом данные об отправке и получении телеграммы на имя ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст.1.5 К РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, что повлекло за собой существенное нарушение ее прав, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а с учетом истечения сроков данности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2016г., вынесенное мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Отменить постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 03 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 К РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: И.Д. Пантела